die Wette für 2006 sollten Sie gewinnen.
Der Dax wird unterhalb von 5700 Punkten schließen (meine Meinung).
Auch mit der Betrachtung der KGVs haben Sie recht.
Langfristig wird auf das Eigenkapital eine Rendite von 10 – 12 % erziehlt. Werden die tatsächlichen Gewinne aus 2004 und 2005 (Mittelwert) zugrunde gelegt sind wir bei einem KGv von rund 19!
Und dies unter dem Hintergrund einer hervorragenden Eigenkapitalverzinsung. Sollte in Zukunft wieder eine Eigenkapitalverzinsung von 12% möglich sein so liegt das KGV bei 25!

Was heist ein KGV von 19?
Dies entspricht einer Gewinnrendite von 5,26%.

Ein KGV von 25 entspricht einer Gewinnrendite von 4%.

Fazit es lohnt sich nicht mehr Risiken am Aktienmarkt einzugehen.
Das Change / Risiko Verhältnis ist ungünstig.

Was allerdings für einen Hochpunkt fehlt sind folgende Punkte:
Neuer Höchstand für den DAX (MDAX hat einen neuen Höchstand)
Kaufrausch der Anleger (ohne zu fragen was Sie kaufen)
Werbetrommeln der Banken.
Fahnenstangenbildung (durch stark steigende Kurse)

Weshalb ich dennoch vorsichtig bin?
Mein Bauch sagt mir das etwas in der Luft liegt.
Und auch wenn wir 2007 einen Daxstand von mehr als 7000 Punkte haben. Ich warte die Korrektur ab!

Viele reden vom platzen der Spekulationsblase an den Technologiemärkten (Neuer Markt / Nasdaq) und übersehen das der Dow viel zu hoch bewertet ist.
Wir haben eienn neuen Notenbankpräsidenten in USA (Nachfolger von Bubble Alan).
Warten wir doch erst einmal ab wie er sich verhält.
Bei den letzten beiden Notenbankwechsel gab es immer stark fallende Aktienkurse.

Gruß
Volker

Nein, Spaß beiseite, ich kenne Teile der Behavioral Finance und lese das durchaus mit Interesse. Aber den Shareholder Value derart zu verdammen finde ich übertrieben – und lässt sich so auch nicht aus den von Ihnen zitierten Theorien herleiten. Warum gehen dann nicht alle Firmen, die sich auf diese Unternehmensführung eingelassen haben, pleite? Und bitte verweisen Sie jetzt nicht auf Daimler oder auf die bessere Performance von Familienunternehmen…

Außerdem hat doch der Umschlag nichts damit zu tun! Es ist völlig egal, wie oft ich mein Portfolio umschlage. Ich muss jemanden finden, der bereit ist, mir den von mir gewünschten Betrag zu zahlen. Und warum sollte derjenige das tun? Weil er glaubt, es ist mehr wert oder er findet jemanden, der in einem Monat bereit ist, noch mehr zu zahlen. Und warum tut der es? usw. usw.

Beste Grüße

schaut ganz so aus, als hätten Sie noch nie in ihrem Leben spekuliert! Sie denken viel zu theoretisch. Die erste Regel lautet: The trend is your friend. Die gesamte professionelle Händlerschar, die jeden Tag Billionen Euro und Dollar bewegt, handelt nicht aufgrund von fundamentalen Faktoren und Daten sondern aufgrund der Signale, die die Trendfolgemodelle liefern. Die Fonds schlagen ihre Portefeuilles im Schnitt einmal pro Jahr um, die Hedgefunds drei, vier mal. Da ist nichts mit Langfristigkeit. Besuchen Sie mal Fondsmanager, besuchen Sie Handelsabteilungen von Banken. Reden Sie mit diesen Leuten und lesen Sie die Literatur der Behavioural Finance.
Ich wette, Sie schreiben danach andere Kommentare.

Beste Grüße

auch auf die Gefahr hin, sie zu enttäuschen, meine ich genau Artikel wie diesen. Es steht viel von kurzfristigen Spekulanten und Enron drin, dem üblichen halt, aber es erklärt nicht den Grund, der dahinter stehen sollte. Wie kommen denn kurzfristige Aktienkurssprünge zu Stande? Die Leute (Spekulaten, Fachleute etc.) müssen ja schön blöd sein, wenn es sich nur um “künstlich hochgezüchtete Kurse in der Gegenwart” handelt. Wer kauft Aktien, die nur künstlich hochgezüchtet werden??? Natürlich, Blasen und ähnliches – ich weiß. Aber das kann nicht alles sein. Der Grund fehlt, finde ich. Mich überzeugt Ihr Artikel leider nicht. Wollen Sie es vielleicht anders versuchen?!? Wenn sie wieder aufgetaucht sind, meine ich.

Vielen Dank aber für Ihren Hinweis. Beste Grüße