Kommentare zu: Bill Maher über Neocon-Thinktanks

Von: Bernhard Braendli-Dietwyler » Nein, ich war nicht müssiger als sonst

Bernhard Braendli-Dietwyler » Nein, ich war nicht müssiger als sonst — Thu, 07 Jun 2007 21:04:26 +0000

[...] Ein cleveres Völkchen, die Amerikaner. Da sitzt man dann erschaudernd vor dem Fernseher und hört in der Talkshow den Moderator (immerhin Bill Maher (und live!)) und dessen Gäste (immerhin P. J. O’Rourke und Ben Affleck) darüber fantasieren, ob die Amerikaner dumm sind; und schliesslich in weiser Übereinstimmung schliessen: “No doubt, we American are dumb!” [...]

Von: Felix bloggt...

Felix bloggt... — Wed, 07 Mar 2007 08:18:43 +0000

You can’t call yourself a Think Tank……

Bissiger Kommentar von Bill Maher über die neokonservativen Think Tanks in Amerika :

(via Jörg Lau)
……

Von: Docaffi

Docaffi — Thu, 08 Feb 2007 23:28:32 +0000

Warum erzählt man, es würde um Atomanlagen gehen, wenn es in Wirklichkeit um Terrorismus geht? Hat man bei Saddam auch nicht erzählt, es würde um Massenvernichtungswaffen und Terrorismus gehen und wirklichkeit ging es um?????

Was spielt man hier für ein Spiel?

Von: J.S.

J.S. — Thu, 08 Feb 2007 19:27:41 +0000

@mathilde
Es geht um mehr als die Atomanlagen. Das Hauptproblem mit Teheran, ist deren Unterstützung des Terrorismus, auch wenn bei uns der Eindruck erweckt wird, es ginge nur um die Atomanlagen.

Von: J.S.

J.S. — Thu, 08 Feb 2007 19:11:14 +0000

@Wachtmeister
So wie ich das sehe, haben beide Seiten keine Wahl. Die Mullahs können nicht zulassen, das an ihrer Westgrenze eine reiche Demokratie entsteht. Also müssen die Mullahs den Bürgerkrieg im Irak durch Terror am laufen halten. Die Amerikaner hingegen, müssen das über kurz oder lang unterbinden.
Die Eskalation des Bürgerkriegs war das Werk von Zarkawi und von dem wissen wir, das er sich einige Zeit im Iran aufgehalten hat.

Von: mathilde

mathilde — Thu, 08 Feb 2007 18:58:24 +0000

naive anfrage:
die wesentlichen zentren der iranischen nuklearforschung sollten doch bekannt sein. wenn man auch nur einen anteil der infrastruktur aus der luft (cruise missiles, bomber) zerstoert, sollte das iranische nuklearprogramm schon schwer gebremst sein.
obendrein wird dabei der kollateralschaden gering sein und teuer ist das auch nicht..
warum ist das noch nicht geschehen? (.. ausgefuert von israel oder usa.)

Von: Docaffi

Docaffi — Thu, 08 Feb 2007 15:47:58 +0000

Bei dem desolaten Zustand der amerikanischen Truppen, geographischer Lage des Irans und fehlender Unterstützung der amerikanischen Öffentlichkeit, wird ein Angriff auf Iran nicht ohne massive Verluste seitens Amerikaner gehen.
Hören Sie endlich auf zu träumen JS.

Bin ich froh, dass endlich ein Kommentar von mir durchkommt. Der Spam-Killer ist grausam.

Von: Jörg Lau

Jörg Lau — Thu, 08 Feb 2007 15:38:30 +0000

@ Docaffi: Tut mir leid, unser Techniker wollte sich direkt mit Ihnen in Verbindung setzen…

Von: Wachtmeister

Wachtmeister — Thu, 08 Feb 2007 11:42:40 +0000

@J.S.
Mit der völkerrechtlichen Argumentation haben Sie m.E. Recht. Einen entsprechenden Grund könnte höchstens Israel vorweisen, dem die iranische Führung mehrfach mit Vernichtung gedroht hat.

Von: J.S.

J.S. — Wed, 07 Feb 2007 23:06:33 +0000

Das hatte ich auch über Deutschland festgestellt.

“So why worry so much about the opium crop in Afghanistan when Americans don’t really have a heroin problem? We’re sacrificing the war on terror in the vain hope of one day helping Courtney Love kick her smack habit?”

http://www.huffingtonpost.com/bill-maher/drug-war-allowed-to-get-i_b_29389.html