“Sie zitieren die Bibel, übersehen aber dabei, daß die Bibel eine ERZÄHLUNG mit einer ENTWICKLUNG ist – die älteren Vorstellungen über Götter und Geister werden zunehmend (schon im sich entwickelnden Judentum) ÜBERWUNDEN. Im Christentum spielt das sowieso keine Rolle mehr…”

Sie scheinen die Bibel wirklich nicht zu kennen. Epheser, Jakobus und Offenbarung sind alles christliche Bücher des N.T.

Finde ich echt toll, wie Sie sich um die armen irregeleiteten Seelen kümmern, die da Konvertiten genannt werden.

Also wenn ich Sie nicht hätte, dann wäre ich verloren. Ha ha ha

Wasn Quatsch

Immerhin können Sie mir ja erklären, was Islam ist, und was Islam will. In dieser Hinsicht kann ich vielleicht doch noch einen Nutzen an diesem Weblog erkennen und mir von Ihnen erkären lassen, was Islam ist, und was Islam will. Echt toll, Frau Molinocampo. Gell?

der soziale Sinn und das ZIEL des Islam war seit jeher die Wiedereinsetzung der tribalen Gesellschaft, die sich durch das sich christianisierende römische Reich in der Spätantike bedroht sah.

Kurz: der Islam war von ANBEGINN eine GEGENREVOLTE gegen die sozial-kulturellen Folgen des Christentums – nämlich Überwindung der Stammesgesellschaft, Einsetzung des INDIVIDUUMS gegenüber dem Kollektiv aus Familie, Clan, Stamm und Volk.

Natürlich haben Sie als Konvertitin keinen Sinn dafür – nicht zuletzt deswegen werden westliche Konvertiten durch die “richtigen” Muslime nicht wirklich ernst genommen. Sie werden allenfalls als nützliche Idiot(inn)en bei der Durchsetzung eigener Gesellschaftsvorstellungen geduldet.

Sach ich doch!

Sie wissen nicht, was Islam ist, und was Islam will.

Eine schöne Auseinandersetzung über das “Konvertieren” ohne Reflektion der weiteren sozialkulturellen Implikationen, übrigens ebenfalls von einer Konvertitin (allerdings ins Judentum), finden Sie hier:

http://doppelpass.wordpress.com/2007/01/14/die-religion-der-beliebigkeit/

Treffend zum völligen Mißverständnis westlicher Konvertiten gegenüber dem Islam diese Textauszug:

“Die gewählte Zugehörigkeit zu einer kulturellen Gruppe wird zur Farce, zur Maskerade und Verkleidungsspiel, zum bloßen religiösen Bekenntnis. Moslemsein wird zurm spirituellen Egotrip, jenseits aller politischer Fakten. Judesein wird zum persönlichen Etikett wie Vegetariersein, was oft auch noch den Beigeschmack des Seitenwechsels bekommt, abgelöst von jeglichen sozialen und politischen Komponenten einer Zugehörigkeit zum jüdischen Volk. Bei der beliebigen Wahl esoterischer Bekenntnisse ist völlig egal wer die anderen Mitgläubigen denn sind. Es interessiert sie nicht die Bohne, wie die Umgebung beispielsweise mit Juden umgeht. (Es bleibt zu hoffen, daß es den beiden in Dubai so gut gefallen hat, daß Frau M. dann ehrlicherweise doch lieber zum Islam übertreten wird und sie und ihr Mann dem Judentum fürderhin erspart bleiben werden.)

Das postchristliche Europa mit seinen kulturellen Beliebigkeiten merkt dabei gar nicht, daß es immer mehr von einer neuen Kultur überrannt wird, deren Hauptmerkmal das totale Fehlen jeglichen Invidualismus ist. Im Islam zählt die Gemeinschaft mehr als das Individuum. Die Ehre der Familie und der Sippe zählt sogar mehr als das eigene Leben. Es ist eine Kultur mit einer zähen Ideologie, die auf physische Vermehrung einerseits und spirituelle Vermehrung andererseits ausgerichtet ist. Da die Europäer ihre eigene Vorstellung von Religion (als geistiges Privatvergnügen) auf den Islam projizieren, entsteht die dem Islam völlig fremde Trennung zwischen Islam und Islamismus, und somit die Weißwaschung der reinen islamischen Religion als etwas prinzipiell Gutes und Friedliches – welche mit offenen Armen aufgenommen werden muß.”

Richtige und wirkliche Religion ist aber niemals “reines Privatvergnügen” – übrigens weder für Juden, noch für Christen und sicher ganz zuletzt für Muslime. Wirkliche Religion (und eben nicht Esoterik) verlangt nach sozialer Verortung des eigenen Glaubens.

Also ich kann bei mir keine ‘sehnsucht’ nach einer tribalistischen Welt- und Sozialordnung erkennen. Bei mir war und ist es die Suche nach Wahrheit, Gerechtigkeit sowie Ursprung und Sinn der Schöpfung. Amen.

“Seufz”

Auf das idiotische Gleichsetzen der Trinitätslehre mit einem Polytheismus gehe ich hier nicht mehr näher ein….daß der “Heilige Geist” was ganz anderes ist als ein “Dschinn” ist einer esoterisch angehauchten Pseudo-Islamikerin wohl nicht mehr zu vermitteln, für die gerade der Obskurantismus des Islam anziehend wirken muß.

Zur Astarte nur kurz:

Athtar
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Athtar (ugaritisch ʿṯtr; moabitisch ʿštr; altsüdarabisch ʿṯtr, hadramitisch auch ʾṯtr-m oder ʾs3tr-m; frühnordarabisch ʿṯtr, ”ʿtr, kurz ʿ(t); auch Attar) war ein westsemitischer Gott. Sein Name entspricht dem der Göttin Astarte bzw. Ischtar, dementsprechend stellt er wohl die Vergötterung des Planeten Venus dar. Er wurde in Palästina und in Arabien verehrt, jedoch scheint auch in Mesopotamien ursprünglich ein männliches Äquivalent zur Göttin Ischtar verehrt worden zu sein.”

Also: wo sehen Sie den Widerspruch zu dem von mir gesagtem?

Und zur Bedeutung u.a. Astartes sowie des ganzen alt-arabischen Götterhimmels und der Geisterwelt für die Entwicklung des latent polydaemonischen (also: viel-Geisterhaften) “Islam:

http://www.bible.ca/islam/library/islam-quotes-andrae-menzel.htm

So the ancient paganism of Arabia may in general be regarded as an undeveloped polytheism, in which a development had just barely begun which would have gradually produced a pantheon consisting of a hierarchy of gods, formed by associating together a number of independent individual divinities. Nevertheless, some of these divinities stand out above the multitude of local deities, and reveal a more definite personal nature and a uniquely defined function. This is true, first of all, of the three goddesses of Mecca: Manat, Allat, and Al ‘Uzza. Their cult was of the greatest antiquity, judging by her name, Manat ‘ who was especially revered by the war-like and poetic tribe of the Hudhail, south of Mecca, seems to have been a divinity of the very prevalent type of a goddess of fate and fortune. She resembles the Greek Tyche Soteira, one of the Fates, a daughter of Zeus, the liberator and helper of man on the sea, in war, and in public assemblies. As early as the days of Herodotus Allat was known as Alilat. The original form shows that her name signifies ‘the Goddess.’ like other ancient historians, Herodotus always sees in the gods of alien peoples the same beings whom his own people worship. The Allat of the Arabs is for him Urania. He therefore recognizes her as a goddess of heaven. Urania-Coelestis is the Graeco-Roman version of the Phoenician Astarte. This ‘Carthaginian Astarte’ bears also the name of the ‘mother of the gods.’ When the mother of the Emperor Heliogabalus, Julia Soemias, was elevated to the position of goddess of heaven (and her son to the position of sun-god) she was given the official title ‘Mother of the gods, Venus Urania, Queen Juno.’ But in Nabataean inscriptions the ‘mother of the gods’ is also called Allat. Thus we have a right to assume that in Arabic circles Allat corresponded with the great Semitic goddess of motherhood, fertility and heaven, and especially with the form which she assumed in Western Semitic regions. In Taif, where her most important sanctuary was located, she was called simply Al Rabba, ‘sovereign,’ a title which be-longed also to Ishtar (Belit) and Astarte (Baalat). At the time of Mohammed’s appearance Al ‘Uzza received the most worship of the three goddesses. The name signifies ‘the mighty, the honoured one,’ and hence it really has much the same content as Al Rabba. In character too this goddess is very similar to Allat. Only in Northern Arabia does she seem to have retained more definitely her original connection with the planet Venus. Isaac of Antioch relates that the savage Arabs sacrificed boys and girls to the morning star, whom he also calls Al ‘Uzza. He also accuses the Syrian ladies of climbing upon the roof at night and praying to the morning star to make their faces radiant Arith beauty. The Arab women do likewise. And yet, Isaac adds ironically, some of them are beautiful and some are ugly, just as are the women of all nations.’ The Church Father Nilus relates that the Arabs worshipped the morning star, and on concluding a successful raid gladly sacrificed to it at dawn. Something very precious was used as a sacrifice, preferably a youth in the bloom of adolescence. In Nakhla, a few miles north of Mecca, Al ‘Uzza had one of her chief sanctuaries. In the eighth year after the Hegira Mohammed sent the valiant Khalid, who later conquered Syria, with thirty horsemen to destroy this sanctuary. While Khalid was felling the last of the three sacred acacia-trees of the goddess, a naked black woman with flowing hair approached him. Her priest, who was present, cried out: ‘Be courageous, Al ‘Uzza, and protect thyself!’ Khalid shook with terror, but took courage, and with one stroke cleft her head. Then she turned into a black cinder.’

Zur Bedeutung der Geister und anderer Idole, die sich in Stein-Heiligtümern manifestierten und durch einen ritualhaften “Umgang” (wie heute noch bei der Kaaba in Mekka) verehrt wurden:

At the time of Mohammed’s appearance Arabian paganism was tending very strongly toward that type of belief which has been called polydaemonism. Divine beings, as a rule, were not such clearly defined and individual entities as in the higher polytheistic religions. They were beings after the fashion of the European fauns, gnomes, and earth-spirits, and were usually differentiated only by their different dwelling places. As in European folk-lore every home has its house-cricket, and every forest its spirit, so, according to Western Semitic belief, every country had its special divinity, a Baal or an El. The local divinity could inhabit external objects of nature, and in Semitic thought, as expressed especially in sacred stories, it could also inhabit trees or springs. In Canaan the sacred tree might be replaced by a wooden pole, an ashera, which was often erected near the altar. Similarly, the sacred stone might be a rocky ledge, or a single stone, which, because of its unique position, became an object of worship. Moreover, a special stone might even be erected for cult purposes. Then it was called a massebg. sometimes offerings were placed upon natural boulders, or upon stones having a bowl-shaped depression, like the Nordic elf-mills. In Judges 6:19f, such a sacrifice is described. Gideon placed meat and unleavened bread upon a rock and poured broth over it, where-upon fire came out of the rock and consumed the offering. A large stone was generally regarded as a fitting place to offer a sacrifice. When the Ark of the Covenant was returned from the land of the, Philistines, and the procession reached Bethshemesh, the Hebrews found in the field there a large stone, upon which the kine who had drawn the ark were sacrificed as a burnt-offering to the Lord.

Among the Arabs this stone cult survived and assumed a definite form. The various local divinities, worshipped by one or more tribes of the vicinity, were ordinarily simply identified with stones-or this, at least, is the opinion of Mohammedan writers. Ibn al Kelbi reports that Manat was a large stone in the territory of the Hudhail tribe, that Allat was a rectangular stone upon which a Jew used to grind wheat, and that Sa’d was a high block of stone in the desert. In some cases the divinity was identified with a particular part of the natural rock. Al-Fals was a reddish projection, resembling a man, on an otherwise black mountain. But specially erected stones might also serve as the dwelling-places of the divinity or the seats of his power.

The most famous of all of the stone fetishes of Arabia was, of course, the black stone in the sanctuary of Mecca. The Ka’ba was, and still is, a rectangular stone structure. Built into its Eastern corner is the black stone which had been an object of worship for many centuries before Mohammed appropriated the Ka’ba for his new religion, and made the pilgrimage to this holy place one of the pillars of Islam.

Every nature cult is inclined to regard a sacred object as a personal human being. When possible, this tendency often finds expression in clumsy attempts to interpret the sacred object anthropomorphically. Hence several of the Arabian stone fetishes were in process of becoming idols. Al-Galsad looked like ‘the torso of a man of white stone with a black head.’ In the Ka’ba there was an actual idol representing the God Hubal.

The sacred stone image was surrounded by consecrated territory, a Hima, which often contained rich vegetation and a natural water-supply. In the sacred grove there was frequently a spring. Thus, on one side of the Ka’ba was the well Zemzem, whose very salty and disagreeable water is still regarded by Mohammedans as particularly holy. Within a Hima an animal could not be killed, nor a tree felled. Tame animals which fled into it could not be recovered, and some animals which had to be withdrawn from secular use because of ancient taboos-for example, female camels which had brought forth male colts for a number of years in succession -were placed in these sacred enclosures. As in other lands, so in Arabia, sacrifice was the method of establishing contact with the divinity. First the sinews of the hind-legs of the sacrificial animal, usually a camel, were severed, so that it fell over; thereupon its throat was cut with an archaic knife, and the blood was made to drop upon the sacred stone. The flesh was usually eaten by the sacrificer, but sometimes it was shared by guests whom he had invited to the feast. However, some sacrifices were consecrated entirely to the divinity. The sacrificial animal had then to be left lying upon the sacred place, to feed the beasts and birds of prey. Some sacrifices were prescribed by traditional customs. When a boy attained the age of seven a sheep was sacrificed, and the ‘pagan hair,’ aqiqa, of the boy was cut, from which act the whole custom, which Islam also adopted, receives its name. In offering a sacrifice a large number of taboos had to be observed until the sacrifice had been completed: such as no drinking of wine, no washing or combing, no sex contact with women, wearing nothing upon the head, and carrying no weapons.

In connection with the annual sacrifices another cult form was retained, especially at the Ka’ba. During a certain month the Arabs of the vicinity assembled to walk around the sanctuary. This circumambulation, the tawaf, which even to-day constitutes the climax of the Mohammedan pilgrimage, began and ended at the sacred stone, and was supposed to proceed toward the right, that is, counter sun-wise. At the beginning or at the end of the ceremony the black stone was sometimes kissed, or a bow was made with outstretched arms toward the wall between the stone and the Eastern door. This usage is obviously related to the ritual dance or the circling of the sacred object, the sacred tree, the Maypole, or the fire-the purpose apparently being to come into close contact with the power residing in the cult object, or to evoke an especially strong response from it. In addition, this sacred encircling is a very typical example of the shifting of motive which often takes place within the same magico-religious is rite. That is to say, the act is performed not merely in order to obtain power from the cult object, but also in order to bind with the divinity or power, to compel it or to surround it a protective magic circle. The wall of Jericho fell when the priests marched around it; the city of Rome was protected by the sacred furrow which had been ploughed around it; and by means of the circle which was drawn three times (in the same direction as the sun) around the clearing in the wood the Norsemen bound the fire so that it might not spread into the forest. Concerning the sacrificial stone of the Laps it is said: ‘The women are not permitted to encircle such sacred mountains, for fear that the God might not be confined by the circle, and might be forced to break out violently and bring some misfortune upon the women and their sex.’ Originally the valley between Safa and Marwa, the two small hills north of the Ka’ba, also belonged to the tawaf.

Sie zitieren die Bibel, übersehen aber dabei, daß die Bibel eine ERZÄHLUNG mit einer ENTWICKLUNG ist – die älteren Vorstellungen über Götter und Geister werden zunehmend (schon im sich entwickelnden Judentum) ÜBERWUNDEN. Im Christentum spielt das sowieso keine Rolle mehr…

Der KORAN kennt dagegen KEINE Entwicklung. Die Dinge sind so wie sie schon immer waren. Mohammed hat nichts anderes getan, als die zahlreichen, gegeneinander stehenden untereinander unverbundenen und kämpfenden großen und kleinen Götter Altarabiens pseudo-monotheistisch in der Gestalt des Allah zusammenzudenken. Deshalb kennt der Islam auch keinen “Logos”, einen in sich stimmigen Weltzusammenhang, sondern nur konkurrierende Kräfte, die auch nicht durch “Vernunft” untereinander geordnet sind.

In der Sehnsucht westlicher Konvertiten nach dem Islam widerspiegelt sich die Sehnsucht nach einer Weltvorstellung, die die Idee eines “Logos” wieder zugunsten eines neo-Heidentums zurückweist, letztlich: die Sehnsucht nach neo-archaischen, tribalistischen Welt- und Sozialordnung….

Na na, Molinocampo, da scheint doch ein wenig durcheinander geraten zu sein:
1) Astarte ist keine arabische Mondgötttin. Sie ist eine “vorgeschichtliche” (komisches Wort) Göttin und geht auf die assyrisch-babylonische Ischtar zurück. Die älteste Nennung liegt aus der Zeit Amenophis’ II (ägyptischer Pharao, 1428 bis 1397 v. Chr.) vor: sie heißt dort “Astarte von Prw-nfr”. Astarte war eine altägyptische Kriegsgöttin und Beschützerin des königlichen Streitwagens. Sie gilt als Tochter des Ra und Gefährtin des Seth.
Astarte wird auch in der Bibel im A.T. erwähnt: 1 Kö 11:5: König Salomo begann ihr zu huldigen., 1 Kö 11:33, 2 Kö 23:13, Ri 2:13, 1Sa 12:10 usw.
2) “Dschinn” sind keine “Erdgeister”, sondern allgemein Geister/Dämonen, die negativ oder positiv wirken können. Kennen Sie noch “Aladin und die Wunderlampe”? Der Dschinni hat doch nicht in der Erde gewohnt! – Ganz allgemein sind aber Dschinn eins auf keinen Fall: Götter. Sie können also auch nicht als Beweis für Mono- oder Polytheismus einer Religion herangezogen werden. (Einen “Heiligen Geist” haben nur die Christen.)
Kennen Sie die Bibel ein wenig? Geister und Dämonen kommen auch dort vor. Eph 6:12, Jak 2:19, Off 16:14 usw. Ist dann nach Ihrer Logik das Christentum auch nicht monotheistisch?