Kommentare zu: Massenmorde an Arabern und Muslimen

Von: Wachtmeister

Wachtmeister — Thu, 15 Jan 2009 20:48:25 +0000

@Martin Riexinger:
Und warum diskutiert die IZ? Weil man ausnahmsweise mal nicht “Dialog” betrieben, sondern sozialen Druck aufgebaut hat.

Der Kern des Arguments des IZ ist, dass der Antisemitismus der Demonstranten kontroproduktiv sei. Er wurde aber nur deshalb kontraproduktiv, weil er auf einstimmige Verurteilung stiess. Die Lehre daraus: Mehr sozialer Druck auf Islamisten. Dieser wirkt offenbar mäßigend.

Von: Martin Riexinger

Martin Riexinger — Thu, 15 Jan 2009 20:39:37 +0000

Immerhin debattiert nun auch die Islamische Zeitung das Thema:

http://islamische-zeitung.de/?id=11309

Von: Amnesty erhebt schwere Vorwürfe gegen Thailand - Verlogenheit im Nah Ost Konflikt « Gegen Faschismus und Islamismus

Wed, 14 Jan 2009 13:01:47 +0000

[...] Jörg Lau-Zeit [...]

Von: mathilde

mathilde — Wed, 14 Jan 2009 01:39:03 +0000

@ neumann

sie faszinieren mich mit ihrem wissen, ihrer art, sowie ihrem engagement. Vielen Dank !

Von: N. Neumann

N. Neumann — Tue, 13 Jan 2009 18:38:43 +0000

@ N. Neumann
Während des zweiten Weltkriegs hat Sadat noch mit den Nazis sympathisiert.

@ J.S.

Ja.

Dann mit den Russen

Das weiß ich nicht.

und dann mit den Amerikanern.

Ob und inwieweit er mit den Amerikanern sympathisiert oder sich nur – zweckrational – mit ihnen arrangiert hat, kann ich auch nicht sagen.

Dennoch denke ich, dass Sadat der vernünftigste Staatsmann war, den die arabische Welt je hatte. Dort sieht man das anders.

Ob der wirklich an all das geglaubt hat oder seine Interessen gesehen hat?

Werthaltungen und die Wahrnehmung von Interessen schließen sich nicht prinzipiell aus. Und sich als arabischer Staatsführer in die Knesset einzuladen und dort zu reden – dazu gehört für mich nicht nur die bloße Wahrnehmung von Interessen, sondern auch Überzeugung. Der Mann wollte wirklich Frieden.

(Nasser war jedenfalls ein überzeugter Sozialist. Da lag seine Anlehnung an die Sowjetunion sehr nahe.)

Von: Martin Riexinger

Martin Riexinger — Tue, 13 Jan 2009 18:11:19 +0000

@ Ahmad

Das möchte ich jetz nicht zur Eigenwerbung missbrauchen.

Von: Ahmad

Ahmad — Tue, 13 Jan 2009 18:07:28 +0000

Es fehlt ein Staat : Pakistan
Das ist das heftigste und dafür interessiert sich keiner …

Von: FreeSpeech

FreeSpeech — Tue, 13 Jan 2009 17:35:39 +0000

@ Joachim S.
Ach ja? Interessant! Wer denn? [.. ist/war Christ]
Kommentar von Samuel | 13.01.2009 | 12:08
———

Dr. George Habash

Von: J.S.

J.S. — Tue, 13 Jan 2009 17:01:55 +0000

@ N. Neumann
Während des zweiten Weltkriegs hat Sadat noch mit den Nazis sympathisiert. Dann mit den Russen und dann mit den Amerikanern.
Ob der wirklich an all das geglaubt hat oder seine Interessen gesehen hat?

Von: N. Neumann

N. Neumann — Tue, 13 Jan 2009 15:05:48 +0000

Die haben Sozialistisch getan um Unterstützung, Geld und Waffen aus dem Ost-Block zu bekommen.

@ J.S.

Nein, viele haben auch sozialistisch “geglaubt”.

Nach dem Ende des OSt-Blocks machte das natürlich keinen Sinn mehr und Schwupps verschwanden die Linken Sprüche.

Nein. Ägypten beispielsweise hat sich schon unter Sadat vom sozialistischen Verbündeten Sowjetunion gelöst. Was eine vernünftige Reaktion war.

Die unvernünftige Reaktion auf das Scheitern des arabischen Sozialismus (viel Armut, Israel wieder nicht vernichtet, oberätzende Staatsbürokratie etc.) war bzw. ist die Hinwendung größerer Bevölkerungsgruppen zum Islamismus.