Kommentare zu: Israelische Kriegsverbrechen in Gaza?

Von: N. Neumann

N. Neumann — Mon, 30 Mar 2009 22:14:32 +0000

Die Anwälte der Armee hatten zwei vermeintliche Fälle der Erschießung von “unbeteiligten Nicht-Kombattanten” untersucht. Nach Angaben von Soldaten bei einer Konferenz im Rabin-Militärischen Vorbereitungs-Zentrum sei während des Krieges eine alte Frau erschossen worden, die sich trotz Warnschüssen und Handzeichen und trotz Ausgangssperre einer Gruppe von Soldaten genähert habe, bis sie niedergeschossen wurde. An ihrer Leiche habe man keine Sprengstoffjacke gefunden. In einem anderen Fall wurden eine Mutter und ihre zwei Kinder erschossen, weil sie sich in die falsche Richtung bewegten, als von den Militärs vorgegeben.

Diese Ereignisse habe es nicht gegeben. Die vermeintlichen Augenzeugen hätten gegenüber dem Militäranwalt gestanden, nur Gerüchte gehört zu haben und dann beiden Geschichten “übertrieben und bewusst übertrieben” erzählt zu haben, um anderen Soldaten “ein Zeichen zu setzen”. Sie gestanden, nicht Beteiligte gewesen zu sein und konnten deshalb auch keine Angaben über den Ort und Zeitpunkt der von ihnen beschriebenen vermeintlichen Kriegsverbrechen machen. Die angebliche Ermordung der zwei Frauen und Kinder hatten in Israel wie in der Welt einen Sturm der Empörung ausgelöst.

Ähnliches Ereignis hätte es gegeben

Zu dem Fall der angeblich erschossenen Frau und ihren zwei Kindern ergab die Untersuchung, dass es ein “ähnliches” Ereignis gegeben habe, bei dem jedoch die Soldaten auf zwei Hamas-Kämpfer geschossen hätten, nicht aber auf die in der Nähe stehenden Frau und Kinder.

http://www.n-tv.de/1129513.html

Von: Dehumanization & Conflict: How soldiers and societies “make” violence just « Eclectic Grounds

Sun, 29 Mar 2009 10:09:25 +0000

[...] of violence, both groups have become indifferent to each other’s suffering. Haaretz (via Jörg Lau) recently ran an article about Israeli soldiers’ behaviour during the latest Gaza offensive. [...]

Von: Krähling

Krähling — Fri, 27 Mar 2009 14:32:32 +0000

@ Jörg Lau

Solange die Definitionen Philo- und Antisemitismus ihrem Wesen nach willkürlich sind und folglich weitgehend im Ermessen des Betrachters liegen, wird dies so bleiben. Leider gibt es in der Diskussion über Juden oder Israelis keine „Neutralität“, schon gar nicht seitens eines Deutschen; man wir leider automatisch einem Lager zugerechnet, unabhängig von der Motivation oder dem Wahrheitsgehalt der Aussagen.

Es bleibt Ihre Frage nach den richtigen Freunden. Ich mag die Freunde, die mich mögen und mich kritisieren – und die im Sinne Kants den Mut haben, sich ihres eigenen Verstandes zu bedienen.

Von: Joachim S.

Joachim S. — Fri, 27 Mar 2009 13:42:19 +0000

Ehrlich.

Von: J.S.

J.S. — Fri, 27 Mar 2009 12:10:24 +0000

“Und manchmal ist es nicht leicht, zwischen Philo- und Antisemitismus zu unterscheiden.”

Ehrlich?

Von: J.S.

J.S. — Fri, 27 Mar 2009 12:07:14 +0000

Es geht nicht um Gruppenzugehörigkeit wie Krähling suggerieren möchte!

Es geht darum das die eine Seite es unmöglich macht zwischen Kämpfern und Zivilisten zu unterscheiden.

Die Israelis können nicht sicher sein ob ihnen ein Zivilist gegenüber steht oder ein Terrorist. Als Zivilistin verkleidete Selbstmordattentäterinnen sind mittlerweile keine Seltenheit mehr!

Das hat nichts mit Göttern und Rindviechern zu tun! Der Spruch ist in dem Fall mehr als Geschmacklos.

Von: Jörg Lau

Jörg Lau — Fri, 27 Mar 2009 11:36:48 +0000

@ Krähling: Israel hat fast so viele falsche Freunde wie Feinde. Und manchmal ist es nicht leicht, zwischen Philo- und Antisemitismus zu unterscheiden.

Von: Krähling

Krähling — Fri, 27 Mar 2009 11:27:39 +0000

@PBUH

„Kinder, Frauen und Alte zu erschiessen ist eben nicht in jedem Fall ein Kriegsverbrechen.
Es besteht keinerlei Zweifel daran, dass Israel nie das Ziel verfolgt Zivilisten zu töten.“

Wie nennt man eigentlich Menschen, die das Handeln israelischer Soldaten und Politiker anders beurteilen als das von Menschen mit einer anderen Gruppenzugehörigkeit?

Gilt für Israelis das „Quod licet jovi non licet bovi“?

Von: J.S.

J.S. — Fri, 27 Mar 2009 11:09:31 +0000

“die gezielte Tötung von Zivilisten”

Wie bei den Terroranschlägen der Islamisten.

“Doch, solange sie nicht in Uniform stecken.”

Nein! Wenn das so wäre würde nämlich keine Armee der Welt mehr Uniform tragen.

Von: Joachim S.

Joachim S. — Fri, 27 Mar 2009 10:56:37 +0000

Ich bestreite ja gar nicht, dass die israelische Regierung – im absoluten Gegensatz zur Hamas-Führung – kein Interesse daran hat, Zivilisten zu töten. Bei Teilen der militärischen Führung scheint dies aber anders auszusehen.