also da habe ich etwas anderes gelesen: sie soll zwei anderen Gründen so stark sein: 1. Perspektivlosigkeit der Palästinenser und 2. weil sie im Gegensatz zur Fatah kostenlose soziale Dienstleistungen anbieten

Wenn es bei der Stärke einer Partei zum größten Teil um “Petrodollars aus Teheran” gehen würde, dann hätte die Fatah aber mehr als dreimal so stark wie die Hamas abschneiden müssen (dank den Dollers aus dem Westen)

siehe dazu:
http://www.elections.ps/admin/pdf/Financial_reoprts_for_the_list_EN_-_PLC_2006.pdf

Beides wird nicht wegfallen! Das bedeutet das die Hamas, falls sie moderater werden sollte, schlicht von einer anderen extremen Organisation verdrängt würde.

Manche behaupten das die Hamas den Gaza-Krieg nur deswegen angefangen hat, weil viele Islamisten von der Hamas zu anderen militanteren Gruppen wie dem islamischen Djihad abgewandert sind.

Wenn 30 Jahre unter Arafat die Fatah sich bis heute nicht zur Anerkennung des jüdischen Staats Israel durchringen konnten, wird es die Hamas nie tun.

“Die Anerkennung Israels ist von Meshal nicht zu haben.”
Das hatten die auch NIE vor!
Auch Abbas nicht, wie das Video von letzter Woche zeigt:
http://www.pmw.org.il/Bulletins_May2009.htm#b040509

Zitat:
“The ‘Jewish state.’ What is a ‘Jewish state?’ We call it, the ‘State of Israel’. You can call yourselves whatever you want. But I will not accept it. And I say this on a live broadcast.” (PA TV, Apr. 27, 2009)

“Und das vollständige Rückkehrrecht aller Flüchtlinge nach Israel ist schlicht nicht durchsetzbar, weil es das Ende des jüdischen Staates bedeuten würde.”

Wissen das auch die Palis? Ich glaube nicht!

“Er bietet einen zehn Jahre langen Waffenstillstand an.”
Ja, die klassische islam-rechtliche “Hudna”: Das ist KEIN Waffenstillstand, sondern ein Waffenstillstand!
http://de.wikipedia.org/wiki/Hudna:
Zitat:
“Der arabisch-islamische Rechtsbegriff Hudna ‏هدنة‎ heißt so viel wie Waffenstillstand. Im islamischen Recht (Scharia) ist eine Hudna die einzige Form friedlicher Koexistenz zwischen dem Gebiet (”Haus”) des Islam (Dar al-Islam) und einem nicht unter islamischer Herrschaft stehenden Gebiet (”Haus des Krieges”, Dar al-Harb), da ein Friede zwischen beiden Gebieten im islamischen Rechtsdenken unmöglich ist.
Eine Hudna kann abgeschlossen werden, wenn dies im Interesse der Muslime ist und besonders, wenn die Muslime die Schwächeren sind. Eine Hudna darf nach Mehrheitsmeinung islamischer Juristen aber nicht länger als 10 Jahre dauern.”

“Und er beschränkt die Gebietsansprüche auf die Grenzen von 1967.”

Die “Grenzen” von 1967 HATTEN die Palästinenser doch schon, die gibts nicht mehr zurück. Oder warum haben sie die korrigieren wollen in 1967????

Das liegt daran, dass die Palis putzig, klein und niedlich sind und man sie einfach lieb haben muss.

Komisch, dass man so ein Verhandlungschip den Palästinensern zugesteht, den Israelis aber nicht. Wenn also ein Liebermann als “Verhandlungschip” vorschlagen würde, noch zehn neue Siedlungen in der Westbank zu errichten, wäre der Lärm anschließend mächtig groß.

@ Chajm

Der Artikel von Ulrich Sahm, auf den Sie hier wahrscheinlich rekurrieren, ist schlampig formuliert. Salihi kündigte kein konkretes Datum an, sondern nannte die Zeitspanne von elf Tagen, in der Iran Israel vernichten würde (wenn Israel Iran angreifen würde):

http://www.memritv.org/clip/en/2099.htm