Warum Recht Freiheit schafft … Eine gute Zusammenstellung. Einen ergänzenden Hinweis möchte ich mir erlauben: ein kleines Fragezeichen hinter dem Titel des Artikels und zur Begründung des Fragezeichens ein Material zu positivem und Naturrecht bzw. zu unrechtem Recht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Radbruchsche_Formel

Ich habe mir einige der Materialien angeschaut und finde es erschreckend mit welch positivistischer Sichtweise hier versucht wird, jungen Menschen entgegenzuwirken, die versuchen sich politisch und gesellschaftlich zu Engagieren. Insbesondere die Materialien von Joachim Feldmann und der Bundeszentrale für politische Bildung können, meiner Meinung nach, als Repressionsversuch verstanden werden, um linke Jugend- und Protestformen in der Schule zu diskreditieren. Als Unterrichtsgegenstand mit dem sich Schülerinnen und Schüler kritisch auseinandersetzen eignen sie sich dennoch, da die Themen Recht und Gesetz hier aus einer stark konservativ geprägten Sichtweise definiert werden, was zum Teil zu einem Konflikt mit der Lebens- und Erfahrungswelt der Jugendlichen führen kann. Gerade wenn es um Themen wie Graffiti, Cannabis, Musik oder das von Feldmann angeführte Vermummungsverbot auf einer Anti-Nazi Demo geht, kann man als Lehrer/in auf spannende Diskussionen hoffen.

[...] Sie schaffen Vertrauen. Ich weiß, worauf ich bauen und mich verlassen kann. Ohne Regeln wie in der antiautoritären Erziehung schwimme ich immer im Ungewissen. Wer möchte das seinen Kindern zumuten? Sagen wir nicht immer: Du [...]

Guten Tag,
Ich habe mir das Video angesehen und bin einfach begeistert.
Da ich in Politik eine Präsentation halten muss, wollte ich fragen ob sie mir das Viedeo zuschicken können, sodass ich es auf meinen Laptop speichern kann.

Mit freundlichen Grüßen
Lena Humbert

nur dumm wenn die politik sich genau an das gg nicht hält. oder die bundesregierung sich nicht an beschlüsse des bundestages hält. wieso sollte irgendjemand sich damit identifizieren wenn einem genau das gegenteil gezeigt wird? rechtstaat also das primat des rechts, auch über den politikern, ist in der brd leider nicht mehr gegeben.

Recht schafft nur bis zu einem gewissen Punkt Freiheit. Ein zu dichtes Netz an Paragraphen bevorteilt reiche Menschen die sich fähige Anwälte leisten können. Außerdem, und das erlebe ich im Schulalltag immer wieder, führen zu viele Gesetze, obwohl gut gemeint, zu einer lähmenden Bürokratie. Also das Gegenteil von Freiheit.

Es klingt gut, aber wie ist es wirklich in Deutschland aus? Wenn sogar ich, als ein Emigrant aus einem ex-sowietischen Land, soll weisen auf dramatische Krankheit mancher Gesetze, dramatische ungleicheit von Behandlung von Reichen und Armen, abhängigkeit von Gerischtsentscheidungen von Geld, Beziehungen und sonstiges “Macht” .

Recht und Freiheit, beginnt beim Rauchverbot…bei der Zwangsabgabe fürs TV usw..

“… die Voraussetzung dafür, dass jeder frei leben kann, sind strikte und unumstößliche Gesetze”
So leid es mir tut, strikte und unumstößliche Gesetze schaffen Rechtssicherheit und nicht Freiheit.

Recht steht nicht fuer Gerechtigkeit. Gerichte urteilen nicht Gerechtigkeit, sie urteilen Recht. Recht steht fuer einen Daseinszustand. Wer entscheidet was Recht wird, wer schuetzt es, wann wird Recht verändert, weil altes Recht Unrecht wurde. Gesundes Recht erfordert eine Beteilgung vieler, ist ein unentwegter Kampf der Verhältnisse. Auch schuetzt Recht Verbrecher und opfert die anderen. Recht ist garnicht soweit von den Naturverhältnissen weg, wer frisst und wer gefressen wird. Vielleicht ist Recht nur die Illusion einer Zivilgesellschaft. Man könnte ueber Gerechtigkeit nachdenken!

zu Kommentar3, leider wird platzgebende verbundene Erziehung immer wieder mit antiautoritärer Erziehung gleichgesetzt. Was es nicht ist. Um zu rechtfertigen, das Eltern ihre destruktiven Verhaltensmuster an den Kinder praktizieren und es dann gute, strenge Erziehung nennen. Antiautoritär war meist nur Gleichgueltigkeit den Kindern gegenueber.

@ Exilkaiser und dymphma: Es gibt durchaus gar nicht so schlechte Begründungen dafür, dass auch das mit Zwang durchgesetzte Recht Freiheit schafft. ZB Kant: Für ihn ist (natürlich sein ideales Vernunft-)Recht die faire Regelung gleicher Freiehtssphären der Einzelnen; wer nun seine überdehnt und auf die des anderen zugreift, muss – zugunsten der Freiheit – zurückgewiesen werden: (http://www.zeno.org/Philosophie/M/Kant,+Immanuel/Die+Metaphysik+der+Sitten/Erster+Teil.+Metaphysische+Anfangsgr%C3%BCnde+der+Rechtslehre/Einleitung+in+die+Rechtslehre)

@ Michelle: Gerade ein von allen moralischen Ansprüchen Befreiter Positivismus hat ein besonderes freiheitliches Potential, weil er denn seinerseits auch keine moralischen Ansprüche erhebt! Am schönsten herausgearbeitet von H. Kelsen: http://books.google.de/books?id=3IsuE34rAnIC&lpg=PP1&hl=de&pg=PA28#v=onepage&q&f=false

Einverstanden bin ich natürlich damit, dass gerade das positive ständig kritisch hinterfragt werden muss, um die selbstverständlich auch damit bewirkten Freiheitseingriffe zu minimieren!

Die wichtigsten Artikel des Grundgesetzes sind nicht abänderbar.
Die weniger wichtigen für Regierung und Teile des Parlaments im Hinblick auf die EU nur unverbindliche Empfehlungen. Die Akteure überschreiten bewusst Grenzen und warten ab, ob das BVerfG sie zurückholt. Die Hälfte des Kabinetts sind Volljuristen, im Bundestag sitzen 143 und im wissenschaftlichen Dienst des Bundestages auch der eine oder die andere, da kann das schon mal passieren …

Interessanter Artikel
Aber das Recht schafft natürlich nicht Freiheit!
Ganz im Gegenteil.
Aber es sorgt für Sicherheit.Diese sogenannte würde sich eins zu eins im Artikel auch wohl eher einfügen lassen.

Dass nicht jeder einfach macht was er will ist auch Moralisch geregelt. Was übrigens auch eine Form der Normierung ist, jedoch selten im Bewusstsein da 1.) nicht in Frage gestellt und b.) verinnerlicht ist–> somit wird der Freiheitsbegriff sowieso stark eingeschränkt.

Freiheit ist halt leider ein Begriff der sich immer schön anhört. Im Falle des Rechts ist es wichtig, dass das Gericht selbst “frei” ist.

In vielen Regionen der Welt – auch in Deutschland – wird das Recht missbraucht. Hier ein konkreter Fall in welchem die Polizei wenn überhaupt dann verspätet ermittelt. Die Staatsanwaltschaft Ravensburg alle Verfahren wegen mangelndem öffentlichem Interesse einstellt und ein Richter ein unsauberes Verfahren durchführt damit die Staatsanwaltschaft und die Polizei endlich Ruhe bekommen.
(Bad) Schussenried im Landkreis Biberach in Baden Württemberg.

http://schussenried.blogger.de/

Ob hier nicht verdeckte politische Korruption und systematisches Wegschauen an der Tagesordnung sind sollte geklärt werden.

Daneben, was ist mit dem Fall Mollath oder der jungen Frau in München welcher von der Polizei das Nasenbein gebrochen wurde ?

Meinem Partner wurde von seiner Ex-Frau alles genommen. Sowohl materiell, als auch menschlich. Sie behauptete schlicht, er habe sie geschlagen. Dadurch wurde das Gewaltenschutzgesetz angewendet und er lebte wochenlang im Auto. Zahlen musste er jedoch dennoch alles alleine weiterhin und es gab für ihn keine Möglichkeit, etwas dagegen zu unternehmen. Seine Versuche, seine Unschuld zu beweisen, indem er ein Gutachten über die psychische Verfassung der Klägerin beantragte, wurde als “Schutzbehauptung” abgelehnt. Seine Tochter durfte er ebenfalls nicht sehen. Als er zivilrechtlich einen Umgang einzuklagen versuchte, behauptete seine Ex-Frau einfach, er habe auch das Kind geschlagen.

Es gibt Gesetze in Deutschland, die die Rechtsprinzipien ausgehebelt haben. In Anbetracht des Leids, das ich erleben muss, weil ich meinen Partner ständig am Rande der völligen Verzweiflung wandeln sehen muss, empfinde ich den obigen Artikel als blanken und ziemlich geistlosen Hohn. Den Menschen, den ich liebe, hat diese Justiz kaputt gemacht. Es wurden die Prinzipien der Unschuldsvermutung, der Unvoreingenommenheit und der Verhältnismäßigkeit mit vollkommen inakzeptabler Selbstverständlichkeit verletzt, sodass wir unsere Auswanderung vorbereiten aus diesem Land der radikal feministischen Kindesentzieher.

Das schreibe ich als selbstständige und eigenverantwortliche Frau, die kein Heimchen am Herd ist.

„Justiz hat mit Gerechtigkeit so viel zu tun wie die Landeskirchenverwaltung mit dem lieben GOTT.“ Gerichte bieten rechtskräftige Entscheidungen. Mehr können sie nicht leisten, und mehr sollte von ihnen nicht erwartet werden.“ Richter Herbert Rosendorfer, FAZ, 17. Juni 2010

Ich bin in meiner Berufstätigkeit als Richter mit der Organisierten Kriminalität kollidiert, die es in der Justiz gibt”. Richter Rudolf Heinrich a.D., 2010

„80 % meiner RichterkollegInnen sind selbst Kriminelle aufgrund Ihrer Rechtsprechung“.
AG Direktor Deichner a.D., Wiesbaden

Es ist in diesem Land immer noch ein Tabu über das man nicht spricht und über das so gut wie nie berichtet wird: Es heißt Beamtenkriminalität! Wer es dennoch wagt, wird ausgegrenzt. Er wird ignoriert. Er wird zum Gesetzlosen erklärt! Und ihm wird jeder Zugang zum Rechtssystem der Bundesrepublik Deutschland nachhaltig verwehrt!

Verbrecher sind Verbrecher und ein Land ohne rechtsstaatliche Prinzipien wird stets von Verbrechern regiert.

Konsequente Manipulation – Eingeholt vom alten Schrecken, SZ vom 09.04.2008
Ich spreche Christiane Kohl meine Hochachtung dafür aus, dass sie das zugrundeliegende Sujet (den „Sachsen-sumpf“) nicht vergessen hat. Ich war von 1973 bis 2004 Richter am Landgericht Stuttgart und habe in dieser Zeit ebenso unglaubliche wie unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt, gegen die nicht anzukommen ist, weil sie systemkonform sind.

Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte erleben müssen, die man schlicht “kriminell” nennen kann. Sie sind aber sakrosankt, weil sie per Ordre de Mufti handeln, oder vom System gedeckt werden, um der Reputation willen. In der Justiz gegen solche Kollegen vorzugehen, ist nicht möglich, denn das System schützt sich vor einem Outing selbst – durch konsequente Manipulation. Wenn ich an meinen Beruf zurückdenke (ich bin im Ruhestand), dann überkommt mich ein tiefer Ekel vor meinesgleichen. Frank Fahsel, Fellbach

Nachtrag zu 14
Grundzüge des Verfassungshochverrats bei Gericht offenkundig.
Hans-Joachim Selenz, früher einmal Vorstandsvorsitzender der Salzgitter AG, kommentiert Fahsels Leserbrief so: >Frank Fahsel, früher Richter am Landgericht in Stuttgart, gibt tiefe Einblicke in das, was Tausende Bürger täglich vor deutschen Gerichten erleben: Kriminell beim Beugen und Brechen des Rechts, kriminell beim Vereiteln von Strafe für Protegierte, kriminell beim Verfolgen Unschuldiger, was mit blanker Behördenwillkür beginnen kann, kriminell beim Unterdrücken, beim Zerstören oder Fälschen von Urkunden. Es gibt eine ganze Palette von Straftatbeständen, die typisch für eine korrupte Justiz sind. Das muss Fahsel vor Augen gestanden haben, als er sein Verdikt gegen den eigenen (Juristen-) Stand schleuderte <