Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte erleben müssen, die man schlicht “kriminell” nennen kann. Sie sind aber sakrosankt, weil sie per Ordre de Mufti handeln, oder vom System gedeckt werden, um der Reputation willen. In der Justiz gegen solche Kollegen vorzugehen, ist nicht möglich, denn das System schützt sich vor einem Outing selbst – durch konsequente Manipulation. Wenn ich an meinen Beruf zurückdenke (ich bin im Ruhestand), dann überkommt mich ein tiefer Ekel vor meinesgleichen. Frank Fahsel, Fellbach

Ich bin in meiner Berufstätigkeit als Richter mit der Organisierten Kriminalität kollidiert, die es in der Justiz gibt”. Richter Rudolf Heinrich a.D., 2010

„80 % meiner RichterkollegInnen sind selbst Kriminelle aufgrund Ihrer Rechtsprechung“.
AG Direktor Deichner a.D., Wiesbaden

Es ist in diesem Land immer noch ein Tabu über das man nicht spricht und über das so gut wie nie berichtet wird: Es heißt Beamtenkriminalität! Wer es dennoch wagt, wird ausgegrenzt. Er wird ignoriert. Er wird zum Gesetzlosen erklärt! Und ihm wird jeder Zugang zum Rechtssystem der Bundesrepublik Deutschland nachhaltig verwehrt!

Verbrecher sind Verbrecher und ein Land ohne rechtsstaatliche Prinzipien wird stets von Verbrechern regiert.

Es gibt Gesetze in Deutschland, die die Rechtsprinzipien ausgehebelt haben. In Anbetracht des Leids, das ich erleben muss, weil ich meinen Partner ständig am Rande der völligen Verzweiflung wandeln sehen muss, empfinde ich den obigen Artikel als blanken und ziemlich geistlosen Hohn. Den Menschen, den ich liebe, hat diese Justiz kaputt gemacht. Es wurden die Prinzipien der Unschuldsvermutung, der Unvoreingenommenheit und der Verhältnismäßigkeit mit vollkommen inakzeptabler Selbstverständlichkeit verletzt, sodass wir unsere Auswanderung vorbereiten aus diesem Land der radikal feministischen Kindesentzieher.

Das schreibe ich als selbstständige und eigenverantwortliche Frau, die kein Heimchen am Herd ist.

http://schussenried.blogger.de/

Ob hier nicht verdeckte politische Korruption und systematisches Wegschauen an der Tagesordnung sind sollte geklärt werden.

Daneben, was ist mit dem Fall Mollath oder der jungen Frau in München welcher von der Polizei das Nasenbein gebrochen wurde ?

Dass nicht jeder einfach macht was er will ist auch Moralisch geregelt. Was übrigens auch eine Form der Normierung ist, jedoch selten im Bewusstsein da 1.) nicht in Frage gestellt und b.) verinnerlicht ist–> somit wird der Freiheitsbegriff sowieso stark eingeschränkt.

Freiheit ist halt leider ein Begriff der sich immer schön anhört. Im Falle des Rechts ist es wichtig, dass das Gericht selbst “frei” ist.

@ Michelle: Gerade ein von allen moralischen Ansprüchen Befreiter Positivismus hat ein besonderes freiheitliches Potential, weil er denn seinerseits auch keine moralischen Ansprüche erhebt! Am schönsten herausgearbeitet von H. Kelsen: http://books.google.de/books?id=3IsuE34rAnIC&lpg=PP1&hl=de&pg=PA28#v=onepage&q&f=false

Einverstanden bin ich natürlich damit, dass gerade das positive ständig kritisch hinterfragt werden muss, um die selbstverständlich auch damit bewirkten Freiheitseingriffe zu minimieren!

iiich schraaaiib jaaa baldd ne arbeeiiiiit, meineee schnuuuckiiiiis <3 <3' bittteeee hiiiilft ihr miiir was ordentliiiches zu findeeeen?? <3 ;**
qeseheen hab ich's ja, mit dekm artiiiikel&soouu' aber verstandeeehn niiicht souu <3

helft maaaal ;*

zu Kommentar3, leider wird platzgebende verbundene Erziehung immer wieder mit antiautoritärer Erziehung gleichgesetzt. Was es nicht ist. Um zu rechtfertigen, das Eltern ihre destruktiven Verhaltensmuster an den Kinder praktizieren und es dann gute, strenge Erziehung nennen. Antiautoritär war meist nur Gleichgueltigkeit den Kindern gegenueber.