Ja haben Sie und ich möchte an dieser Stelle betonen, dass ich kein Verständnis für Ihre Neigung zur open source intelligence habe. Auch wenn Sie das nicht verstehen, ändert das nichts dran, das es moralisch schlecht ist. Dabei haben sie ihre referrer vermutlich zu einem gewissen Teil von webcrawlern, hihi, das stimmt gar nicht statistisch.

Meine Topliste, jeweils zusammengefasst zum erkennbaren Oberbegriff (Erhebungszeitraum: seit Umstellung auf WP im Frühling 2009):

1) Playboy Bunny (mit oder ohne Kostüm): 22,2%
2) unter den Rock schauen (alle Schreibweisen): 20,6%
3) wichsende Frauen, (alle Schreibweisen): 13,5%
4) ficken (Funkenmariechen ficken, ficken in der ehe, zwangsficken, doppelt ficken, Witwen ficken, ficken in der Kirche usw.): 7,7%
5) wichsende (wichsen.de, wichsende, http://www.wichsen.de – scheint ein Suchmaschinen-Problem bei der Wortabgrenzung zu sein): 4,7 %
6) Arschchen: 4,4%

Obige Nr. 2 ist hochgradig selbstreferentiell, da der zugrundeliegende Artikel bereits selbst eine Statistik darstellte. Daher gibt es bei mir solche Suchwortlisten nur noch als Bilddatei, weil sonst in der Folge nach der Veröffentlichung noch mehr unrelevante Suchmaschinen-Treffer erzeugt werden würden (Stichwort: Recall und Precision)

Denn Suchende, die unter den Rock schauen wollen haben bestimmt wenig Spaß an einer Statistik, die ihnen ihr eigenes Suchverhalten unter die Nase reibt, ohne sie dafür zu belohnen.