{"id":3997,"date":"2012-05-08T15:36:47","date_gmt":"2012-05-08T13:36:47","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/?p=3997"},"modified":"2012-05-08T17:22:28","modified_gmt":"2012-05-08T15:22:28","slug":"mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/","title":{"rendered":"McKinseys umstrittene Studie zur Energiewende"},"content":{"rendered":"<p>Ein Schelm, der B\u00f6ses dabei denkt: Heute Vormittag hat <a href=\"http:\/\/www.mckinsey.de\/html\/presse\/2012\/20120508_pm_klimaschutz.asp\">McKinsey eine Studie zur Energiewende <\/a>pr\u00e4sentiert. Darin kommt die D\u00fcsseldorfer Unternehmensberatung zu dem Schluss, dass die Bundesregierung ihre Klimaschutzziele nicht erreichen wird und die erneuerbaren Energien den Strompreis in die H\u00f6he schie\u00dfen lassen k\u00f6nnten. <em><a href=\"http:\/\/www.spiegel.de\/wirtschaft\/soziales\/0,1518,830843,00.html\">Kostenexplosion beim \u00d6kostrom<\/a><\/em> schrieb gleich <em>Spiegel online<\/em>.<\/p>\n<p>Konkret in Zahlen hei\u00dft das bei McKinsey: Statt wie geplant die CO2-Emissionen bis 2020 um 40 Prozent zu verringern, w\u00fcrde Deutschland nur 31 Prozent erreichen. Ziel verfehlt. Und die EEG-Umlage auf den Strompreis, mit der sich jeder Stromkunde am Ausbau der erneuerbaren Energien beteiligt, sowie die Netzentgelte w\u00fcrden im Jahr 2020 bei 21,5 Milliarden Euro liegen &#8211; ein Plus von 60 Prozent im Vergleich zu 2011.<\/p>\n<p>Nun sind Studien, Prognosen und Szenarien immer so eine Sache. Und der Ver\u00f6ffentlichungszeitpunkt noch viel mehr. Zurzeit diskutiert ja die EU \u00fcber ein bisschen mehr Ehrgeiz beim Klimaschutz: Statt 20 Prozent will die EU-Kommission 25, wenn nicht sogar 30 Prozent CO2-Einsparungen bis 2020. <a href=\"http:\/\/www.zeit.de\/2012\/12\/Klimaschutz-Europa\">Doch nat\u00fcrlich ziehen da nicht alle Mitgliedsstaaten mit, vor allem Polen hat sein Veto eingelegt. <\/a>Solchen Staaten und den Branchen, die durch strengere CO2-Ziele betroffen w\u00e4ren (also die energieintensiven Branchen wie Stahl und Zement), liefert eine solche Studie nat\u00fcrlich wunderbar Munition.<\/p>\n<p>Aber nun einmal kurz in die Details der Studie.<\/p>\n<p>McKinsey kommt zu dem Schluss, dass gerade einmal 31 Prozent CO2-Reduzierung bis 2020 m\u00f6glich seien. Hier einmal eine andere Zahl. Das \u00d6ko-Institut hat gerade zusammen mit dem DIW und dem Chefaufseher der Energiewende, Hans-Joachim Ziesing, f\u00fcr die Bundesregierung sehr detailliert berechnet (und leider noch nicht ver\u00f6ffentlicht), dass Deutschland auch auf 34 Prozent kommen k\u00f6nnte. Stoppt die Politik erfolgreich den Preisverfall im EU-Emissionshandel und ist man ehrgeiziger beim Energiesparen und im Verkehrssektor, dann sind die 40 Prozent immer noch zu schaffen. So ganz fatalistisch wie McKinsey muss man also nicht sein.<\/p>\n<p>Ein weitere Punkt: In der Studie fehlt \u2013 wirklich irritierend \u2013 komplett die Diskussion des Merit-Order-Effekts (keine Sorge, der tut nicht weh). Er sagt aus, dass die erneuerbaren Energien an der B\u00f6rse strompreissenkend wirken. Schlie\u00dflich speisen zu manchen Zeiten so viele Windr\u00e4der ihren \u00d6kostrom ein, dass es gar negative Strompreise gibt. Davon profitieren die Gro\u00dfabnehmer, die Gro\u00dfhandelspreise zahlen &#8211; also die energieintensive Industrie (die auch Ausnahmen bei den Netzentgelten genie\u00dfen). Vergangenen Herbst bezifferte<a href=\"http:\/\/www.bmu.de\/erneuerbare_energien\/downloads\/doc\/47928.php\"> eine Studie im Auftrag des Bundesumweltministeriums den Merit-Order-Effekt<\/a> auf rechnerische 2,8 Milliarden Euro.<\/p>\n<p>Der Merit-Order-Effekt habe keine gro\u00dfen Auswirkungen, hei\u00dft es auf Nachfrage bei McKinsey: Zumal er ja auch dazu f\u00fchren w\u00fcrde, dass konventionelle Gas- und Kohlekraftwerke wiederum \u00f6fter an-und abgeschaltet werden w\u00fcrden. Deren Verschlei\u00df m\u00fcsse man wiederum auch einrechnen.<\/p>\n<p>Nun gut, auch wenn es kompliziert ist: Das alles h\u00e4tte doch in eine gute, umfassende und wissenschaftliche Studie geh\u00f6rt.<\/p>\n<p><em>Erg\u00e4nzung 17:16 Uhr: Ein Recherchepartner macht mich \u00fcbrigens gerade auf eine McKinsey-Studie aus dem Jahr 2010 f\u00fcr die European Climate Foundation aufmerksam. Ziel war es, zu zeigen, dass bis 2050 sich die Co2-Emissionen um 80 Prozent in der EU mindern lassen. Die Studie liest sich ein wenig anders und weniger pessimistisch. Dort schreibt McKinsey im Kapitel <a href=\"http:\/\/www.roadmap2050.eu\/downloads\">Technical and Economic Analysis<\/a>:<\/em><\/p>\n<blockquote><p><em>&#8222;Despite the complexities, the transformation of the European power sector would yield economic and sustainability benefits, while dramatically securing and stabilizing Europe\u2019s energy supply.&#8220;<\/em><\/p><\/blockquote>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ein Schelm, der B\u00f6ses dabei denkt: Heute Vormittag hat McKinsey eine Studie zur Energiewende pr\u00e4sentiert. Darin kommt die D\u00fcsseldorfer Unternehmensberatung zu dem Schluss, dass die Bundesregierung ihre Klimaschutzziele nicht erreichen wird und die erneuerbaren Energien den Strompreis in die H\u00f6he schie\u00dfen lassen k\u00f6nnten. Kostenexplosion beim \u00d6kostrom schrieb gleich Spiegel online. Konkret in Zahlen hei\u00dft das [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":196,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1123,12577,1122,1132],"tags":[],"class_list":["post-3997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energieeffizienz","category-energiewende","category-erneuerbare-energien","category-klima"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v21.0 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>McKinseys umstrittene Studie zur Energiewende - Gr\u00fcne Gesch\u00e4fte<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"McKinseys umstrittene Studie zur Energiewende - Gr\u00fcne Gesch\u00e4fte\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ein Schelm, der B\u00f6ses dabei denkt: Heute Vormittag hat McKinsey eine Studie zur Energiewende pr\u00e4sentiert. Darin kommt die D\u00fcsseldorfer Unternehmensberatung zu dem Schluss, dass die Bundesregierung ihre Klimaschutzziele nicht erreichen wird und die erneuerbaren Energien den Strompreis in die H\u00f6he schie\u00dfen lassen k\u00f6nnten. Kostenexplosion beim \u00d6kostrom schrieb gleich Spiegel online. Konkret in Zahlen hei\u00dft das [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Gr\u00fcne Gesch\u00e4fte\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2012-05-08T13:36:47+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2012-05-08T15:22:28+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Marlies Uken\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@zeitonline\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@zeitonline\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Geschrieben von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Marlies Uken\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"3\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/\",\"url\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/\",\"name\":\"McKinseys umstrittene Studie zur Energiewende - Gr\u00fcne Gesch\u00e4fte\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-05-08T13:36:47+00:00\",\"dateModified\":\"2012-05-08T15:22:28+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/#\/schema\/person\/56a2bdb136cd5997b1dd0485f3d105f9\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"McKinseys umstrittene Studie zur Energiewende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/#website\",\"url\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/\",\"name\":\"Gr\u00fcne Gesch\u00e4fte\",\"description\":\"Wir k\u00f6nnen&#039;s besser: Das Blog f\u00fcr eine Wirtschaft, die Ressourcen und Klima schont\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/#\/schema\/person\/56a2bdb136cd5997b1dd0485f3d105f9\",\"name\":\"Marlies Uken\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1b4c2e971f407a9ead4389a9370b171e45b0ee693342f36fcc448bb9175b9ee2?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1b4c2e971f407a9ead4389a9370b171e45b0ee693342f36fcc448bb9175b9ee2?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Marlies Uken\"},\"description\":\"ist Redakteurin bei ZEIT ONLINE.\",\"sameAs\":[\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/\"],\"url\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/author\/marlies-uken\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"McKinseys umstrittene Studie zur Energiewende - Gr\u00fcne Gesch\u00e4fte","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"McKinseys umstrittene Studie zur Energiewende - Gr\u00fcne Gesch\u00e4fte","og_description":"Ein Schelm, der B\u00f6ses dabei denkt: Heute Vormittag hat McKinsey eine Studie zur Energiewende pr\u00e4sentiert. Darin kommt die D\u00fcsseldorfer Unternehmensberatung zu dem Schluss, dass die Bundesregierung ihre Klimaschutzziele nicht erreichen wird und die erneuerbaren Energien den Strompreis in die H\u00f6he schie\u00dfen lassen k\u00f6nnten. Kostenexplosion beim \u00d6kostrom schrieb gleich Spiegel online. Konkret in Zahlen hei\u00dft das [&hellip;]","og_url":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/","og_site_name":"Gr\u00fcne Gesch\u00e4fte","article_published_time":"2012-05-08T13:36:47+00:00","article_modified_time":"2012-05-08T15:22:28+00:00","author":"Marlies Uken","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@zeitonline","twitter_site":"@zeitonline","twitter_misc":{"Geschrieben von":"Marlies Uken","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"3\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/","url":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/","name":"McKinseys umstrittene Studie zur Energiewende - Gr\u00fcne Gesch\u00e4fte","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/#website"},"datePublished":"2012-05-08T13:36:47+00:00","dateModified":"2012-05-08T15:22:28+00:00","author":{"@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/#\/schema\/person\/56a2bdb136cd5997b1dd0485f3d105f9"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/2012\/05\/08\/mckinseys-umstrittene-studie-zur-energiewende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"McKinseys umstrittene Studie zur Energiewende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/#website","url":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/","name":"Gr\u00fcne Gesch\u00e4fte","description":"Wir k\u00f6nnen&#039;s besser: Das Blog f\u00fcr eine Wirtschaft, die Ressourcen und Klima schont","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/#\/schema\/person\/56a2bdb136cd5997b1dd0485f3d105f9","name":"Marlies Uken","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1b4c2e971f407a9ead4389a9370b171e45b0ee693342f36fcc448bb9175b9ee2?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1b4c2e971f407a9ead4389a9370b171e45b0ee693342f36fcc448bb9175b9ee2?s=96&d=mm&r=g","caption":"Marlies Uken"},"description":"ist Redakteurin bei ZEIT ONLINE.","sameAs":["https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/"],"url":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/author\/marlies-uken\/"}]}},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/wp-json\/wp\/v2\/users\/196"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3997"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3997\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4009,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3997\/revisions\/4009"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/gruenegeschaefte\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}