‹ Alle Einträge
Verkehrspolitik

Die Stadtbahn, eine Untote

 

Die Stadtbahn wird erneut in den Wahlkampf geschickt. Das zeigt nur, dass die Opposition programmatisch nicht vorangekommen ist.

Straßenbahn in der Mönckebergstraße. Archivbild von 1978. | © dpa
Straßenbahn in der Mönckebergstraße    Archivbild von 1978 | © dpa

Die Forderung, in Hamburg die Stadtbahn einzuführen und entsprechende Trassen zu bauen, wird aktuell mal wieder von der Hamburger CDU und dem Hamburger Abendblatt vorangetrieben. Zwar hat die CDU zusammen mit den Grünen bereits vor wenigen Jahren empfindlich zu spüren bekommen, dass die Stadtbahn von den Wählern nicht gewünscht wird, aber man kann es ja noch einmal versuchen, wenn andere Themen nicht gefunden werden können. Überhaupt ist Verkehrspolitik ja ähnlich wie Bildungspolitik, davon versteht ja irgendwie auch jeder etwas, weil man tagtäglich den Verkehr in Hamburg erlebt.

Ich finde eine Stadtbahn toll. Ich finde aber auch eine Rutsche vom Dach in einen Pool ganz toll. Nur wird beides sicherlich nicht realisiert werden. Die Gründe dafür sind ähnlich: Es ist teuer und eher unnötig.

Immer wenn ich in Zürich bin, dann bin ich begeistert, wie schnell man mit der Tram durch die Stadt kommt. Sitze ich im Auto, dann bin ich allerdings eher genervt, wie langsam man vorankommt, dass man nirgends parken kann und dass die Tram immer Vorrang hat. Hier wurde vor vielen Jahrzehnten eine Entscheidung für die Tram und gegen die Autos gefällt. Das finde ich gut und richtig. Die Verkehrsinfrastruktur wurde daraufhin so entwickelt, dass heute die Tram das bevorzugte Verkehrsmittel in Zürich ist. Immer wenn ich in Wien bin, dann freue ich mich über die Kombination von U-Bahn und Tram, vor allem diese nette nostalgische Ringbahn finde ich sehr schön zum Sightseeing.

Nicht der große Heilsbringer

So eine Straßenbahn ist schon eine tolle Sache. Nur: Sie findet direkt auf der Straße statt. Das geht zu Lasten der Autos. Ich finde das toll, so lange ich nicht im Auto sitze, aber ist es das, was den Verkehrsfluss in Hamburg wirklich voranbringt?

Natürlich ist es nicht nachvollziehbar, dass Siedlungen wie Osdorfer Born oder Steilshoop über Jahrzehnte nicht an das U-Bahn-Netz angeschlossen wurden, und natürlich war die Anbindung des Flughafens an die S-Bahn überfällig. Aber ich glaube nicht, dass die Stadtbahn nun der große Heilsbringer sein wird. Das Busbeschleunigungsprogramm des Senats mag aktuell für Baustellen sorgen und wenig sexy klingen, aber es hat kurzfristig zum Ziel, dass Busse schneller durch die Stadt kommen.

Eine Straßenbahn, um die Stadtbahn mal beim Namen zu nennen, würde über Jahrzehnte zu massiven Einschränkungen im Straßenverkehr durch Baustellen sorgen und danach den Verkehrsfluss der Autos beeinträchtigen. Es mag toll sein, wenn die Straßenbahn so nett nostalgisch klingelt, um Fußgänger, Radfahrer und Autofahrer zu verscheuchen, aber wollen wir Hamburg wirklich in eine totale Großbaustelle verwandeln? Die Aufregung dürfte dann um einiges größer sein und länger anhalten als derzeit beim Busbeschleunigungsprogramm und der A7-Deckelung. Eine U-Bahn-Strecke ist zwar teurer und wird auch nicht über Nacht gebaut, hat aber den Vorteil, dass sie eine Entlastung bringt und nicht noch als zusätzliches Verkehrsmittel Platz auf der Straße beansprucht.

Die Stadtbahn wird als verkehrspolitischer Untoter nun erneut in den Wahlkampf geschickt, aber damit will die Opposition nur davon ablenken, dass sie nicht wirklich programmatisch vorangekommen ist in den letzten vier Jahren. Irgendwie finden zwar alle eine Straßenbahn nett – sie wird aber ein oppositioneller Wunschtraum bleiben, weil die Alternative aus Bus und U-Bahn viel praktikabler ist.

25 Kommentare

  1. Avatar  Maren Plaschnick

    Jeder in Hamburg weiß, dass milliardenteure neue U-Bahnstrecken in nennenswerter Länge heutzutage unbezahlbar sind – weder von Hamburg selbst noch vom Bund.
    Statt nun nach kongenialen Ergänzungen im schienengebundenen ÖPNV zu schauen, fördert der Senat unter Olaf Scholz Busbeschleunigung und hofft auf die nächste Generation, die ihm neue U-Bahnen in 20 Jahren als Planung „abkauft“. Wie auch immer das oberirdische schienengebundene Verkehrssystem genannt wird, Straßenbahn oder Stadtbahn, es ist für Hamburg die einzige ernstzunehmende Alternative auf den Querachsen zu den bestehenden U-Bahn-Linien.
    Jede/r Verkehrspolitiker/in weiß das, einige dürfen es aber mit Rücksicht auf den Bürgermeister nicht zugeben. Da geht Parteiräson dann leider vor. Entsprechend werte ich auch Nico Lummas Beitrag. Er setzt auf die Kraft der Bilder und postet deshalb eine Straßenbahn von 1978. ;-)


  2. Ihr Artikel hat mich endgültig überzeugt: Hamburg braucht diverse Stadtbahnlinien, da Busse keine Vorfahrt haben und damit keinen Vorteil gegenüber dem Auto haben. Busse verstopfen die Straßen auf jeden Fall; während Stadtbahnen nicht unbedingt immer auf der Straße fahren müssen.


  3. Ich kann beim besten Willen nicht den Vorteil einer Straßenbahn (neudeutsch Stadtbahn) für Hamburg sehen. Der jetzt bereits relativ enge Platz würde durch die oberirdische Straßenbahn noch weiter eingeengt – aber sicherlich nicht nur zu Lasten der Autofahrer (ist ja wohl logisch, dass nicht jeder Autofahrer auf die Straßenbahn umsteigt), sondern zu Lasten der FAHRRADfahrer. Hamburg ist jetzt schon nicht gerade die freundlichste Stadt Radfahrern gegenüber und wenn der jetzt vorhandene Raum durch eine Straßenbahn weggenommen wird, bleiben immer noch die Blechlawinen, die sich ihren Weg suchen.

    Dass es in anderen Städten mit der Straßenbahn funktionieren mag, ist ja richtig. Aber dort GIBT es bereits eine Straßenbahn. Wenn die dann ausgebaut ist, ist es ja okay. Aber hier wurde sie vor 40-50 Jahren abgeschafft und entsprechend die Straßen ausgebaut.

    Würden die Straßen jetzt sukzessive zurückgebaut zugunsten der Busfahrsspuren und Busbeschleunigung sowie zugunsten vernünftiger breiter Velorouten, dann erkennen auch (und selbst) die Hamburger Autofahrer, dass es keinen Sinn macht, mit dem Auto durch die Stadt zu gurken. Und dann bräuchte es meiner Meinung nach auch keiner neuen U-Bahn. Vernünftig große P+R Plätze, E-Stationen für Elektrofahrzeuge noch dazu und der Verkehr verlagert sich automatisch auf den ÖPNV.

    Ich fahre mit Bus und Bahn (nein mit 2 Bussen) zur Arbeit und neulich sagte ein Busfahrer in seiner trockenen hamburgischen Art was aus seiner Sicht die Lösung des Verkehrsproblems in Hamburg wäre: „sollen sie auf allen Straßen eine vorhandene Spur für Autos sperren und nur für Busse einrichten. Das gibt am Anfang massiv Ärger der Autofahrer, aber das ist RICHTIGE Busbeschleunigung. Die im Stau stehenden genervten Autofahrer sehen dann tagtäglich, dass die Busse schnell von A nach B kommen und steigen ganz schnell um. Da braucht es weder eine Straßenbahn oder Stadtbahn noch U-Bahn“.

    Sehe ich genauso. Die Grundvoraussetzungen, das gute U- und S-Bahn Netz sind schon gegeben.


  4. Vielleicht nur ein Randaspekt, aber ich liebe Straßenbahnen dafür, dass man oberirdisch fährt und aus dem Fenster schauen kann (bei Bussen auch, aber das Fahrgefühl ist da weniger angenehm).
    Zu Gast in einer anderen Stadt hole ich mir gerne eine Tageskarte und fahre das Straßenbahnnetz ab. So habe ich schon viele Städte recht gut kennengelernt… ;^)

  5. Avatar  Mathias

    Hätte die SPD nicht gegen den Bürgerwillen – und gegen den gesunden Menschenverstand – die damalige Straßenbahn komplett abgeschafft, müßten wir nicht diese Diskussion führen. Wie der Autor so richtig schreibt: Zürich macht vor, wie man es richtig macht, und Hamburg zeigt, wie es falsch geht. Warum wohl ist Hamburg die Nummer 2 auf der Stau-Liste in Deutschland!
    In Bezug auf Nahverkehr hat man in Hamburg einiges richtig gut gemacht – so z.B. als erste einen Verkehrsverbund zu gründen, und dafür zu sorgen, daß die einzelnen Verkehrsmittel nicht konkurrieren, sondern aufeinander abgestimmt fahren. Aber dafür ist leider viel mehr falsch gemacht worden. Nur drei U-Bahn-Linien und drei S-Bahn-Linien sind ein Witz. Ein Großteil der Bevölkerung hat keinen Schienenanschluß, während gleichzeitig politisch motivierte Streckenführung die U-Bahn bis Großhansdorf rausführt, und in Eimsbüttel die Bahn in Schlangenlinien fahren läßt. Die Anbindung von Osdorf durch die S-Bahn wurde vom SPD-Senat ausgeschlagen, weil man unbedingt eine U-Bahn dahin bauen wollte.
    Inzwischen sind fast alle U-Bahn-Träume geplatzt, aber der Stau ist da. Und dagegen hilft jetzt nur noch eins: Konsequent die Stadtbahn bauen, damit auch kurzfristig den Autofahrern wehtun (übrigens nicht Jahrzehnte, wie der Autor suggeriert. Jahrzehnte ist das Bau-Chaos, wenn die tolle U5 quer durch die Stadt gebaut wird, mit 200x50m großen Baugruben alle 600 Meter – eine für jede Haltestelle, denn Haltestellen können nicht im Schildvortrieb gebaut werden).
    Aber schon mittelfristig kann die Stadtbahn eine deutliche Entlastung der Straßen bringen (und damit den Stau bekämpfen), denn die Erfahrung aus ALLEN anderen Städten zeigt, daß eine Bahn deutlich mehr Leute anzieht als eine gleichwertige Busverbindung. Eine 50%-Fahrgaststeigerung bei Umstellung von Bus auf Bahn ist eher die Regel denn die Ausnahme.
    Es ist schließlich kein Zufall, daß Hamburg die einzige Millionenstadt in der EU ist, die KEINE Stadt- oder Straßenbahn besitzt – die Hamburger Verkehrspolitik mit ihrer strikten Ablehung ist hier der Geisterfahrer.

  6. Avatar  Henriette de Toussaint

    damit er ‚ungeschminkt‘ feststellen kann, wie es ist, auf den unzureichend angelegten und superteuren ÖPNV in Hamburg angewiesen zu sein! Und dann soll er beispielsweise einmal von HH-Wilhelmsburg in die Innenstadt fahren. In meiner Kindheit war das mit der Straßenbahn relativ schnell möglich, jetzt wird man erst an die Wilhelmsburger Peripherie gezwungen um von dort aus mit der S-Bahn zum Hauptbahhof zu fahren und um dort wiederum in Busse umzusteigen. Und auch die im Zuge des Neubaus der U-Bahn in die Hafencity verweigert die Elbquerung in das Herz der vielbevölkerten Wilhelmsburger Elbinsel. Aber die dort wohnenden Auslaender sind ja keine Waehler…!

    GENIESSEN Sie einmal das hervorragende und relativ preiswerten ÖPNV-Netz in Dresden, insbesondere die modernen, schnellen und exellent angelegten StrBa-Strecken. Man muss es nur wollen!

  7. Avatar  Asraelvudogel

    Ich bin studierter Verkehrsplaner und kann damit von mir behaupten, dass ich mich tatsächlich mit dem Thema auskenne.

    Und dahingehend ist jeglicher Verkehr in einer Stadt eine Frage von Quelle und Ziel und der Nachfrage in allen Quelle-Ziel-Relationen. Es kommt also immer darauf an, wie viele Menschen von einem Punkt A zu einem Punkt B wollen. Wobei es im Hamburg natürlich viele Punkte A und B gibt. So wurde das Verkehrsnetz in den letzten Jahrzehnten der Nachfrage angepasst. Und das nicht nur für die Straßen selbst, sondern auch die Buslinien und U-Bahn- sowie S-Bahn-Linien. Dummerweise kann sich aber so eine Nachfrage auch verlagern. Das geschieht nicht von heute auf morgen, aber eben über Jahre oder Jahrzehnte.

    So sind auch Hamburger Stadtteile gewachsen, die vor Jahren noch recht dünn besiedelt waren. Da hat eben bisher auch eine Buslinie aller 20 min bis zur nächsten Bahnstation oder in Richtung Zentrum gereicht. Nun wächst der Stadtteil und damit der Verkehr. Die Buslinien wird im Takt verdichtet. Der fährt nun alle 10 oder sogar alle 5 min. Zusätzlich wollen immer mehr Leute auch in andere Stadtteile als nur ins Zentrum, weil sich z. B. ihre Arbeitsplätze dahin verlagert haben. So entstehen Querverbindungen, die es 20 Jahre zuvor nicht gab.

    Jetzt kommt die Kapazität ins Spiel. Der Bus ist irgendwann voll. Da kann man versuchen noch mehr Busse einzusetzen, oder auch längere, wie auf der Linie 5. Aber das sind alles nur kurzfristige Maßnahmen, denn auch irgendwann ist da Schluss. Zumal mehr Busse auch immer mehr Kosten (Anschaffung, Treibstoff, Wartung, Personal) bedeuten. Dann muss man zwangsläufig auf andere Verkehrsmittel umstellen. Als nächstes bietet sich da die Straßenbahn an, weil Sie die mittlerweile gebauten Busspuren nutzen kann und vor allem in einem Fahrzeug mehr Personen für weniger Geld befördert. Es ist einfach wirtschaftlicher!

    Erst der nächste Schritt wäre dann die U- oder S-Bahn. Diese ist durch eine eigene Trasse und längere Fahrzeuge noch leistungsfähiger. Zum Vergleich: Straßenbahnfahrzeuge dürfen in Deutschland nach dem Regelwerk nur maximal 60m lang sein, U-Bahnen können auch locker 200m und länger sein. Busse sind nur bis 18m nach StVO zugelassen. Die XXL-Busse in HH haben eine Sonderzulassung.
    Nur leider ist eben eine U-Bahn nochmal um ein Vielfaches teurer als eine Straßenbahn.

    Zur Situation in Hamburg: Es wurde einfach in den letzten Jahrzehnten verschlafen nachfragestarke Linien auf Straßenbahnen umzustellen. Oder, und das erscheint mir bei der aktuellen Debatte logischer, es war politisch nicht gewollt, weil man eben dadurch noch mehr den Autoverkehr beschränkt.
    Aus diesem Blickwinkel erscheint mir das Busbeschleunigungsprogamm noch viel unlogischer. Man baut Busspuren, schränkt also den PKW-Verkehr ein, bekommt aber nicht die höhere Kapazität der Straßenbahn, quasi eine Loose-Loose-Situation. Vorteil der Busspuren ist nur, dass man, wie oben erwähnt, später einfach Gleise reinlegen kann.

    mein Fazit: In einer wachsenden Stadt, wie Hamburg, wird sich der öffentliche Verkehr irgendwann aus Kapazitätsgründen nicht mehr nur mit Bussen abwickeln lassen. Der Busverkehr wird irgendwann auf einigen Strecken unrentabel für die Hochbahn oder ihre Mitbewerber. Wenn nicht heute, dann eben in 20 Jahren. Die Stadt- oder Straßenbahn wird uns also als Wahlkampfthema auch die nächsten Wahlen sicher noch begleiten!

  8. Avatar  Sporvagn

    Der Autor dieses Artikels widerspricht sich mehrfach selber.Auf der einen Seite lobt er die Tram in Zürich auf der anderen Seite verteufelt er sie in Hamburg.Das die Technik inzwischen weiter ist scheint ihm entgangen zu sein.Wenn er Berater der SPD ist müsste ihm aufgefallen sein das die steigenden Kraftstoffkosten von den Verkehrsbetrieben kaum noch aufzubringen sind.Dazu kommt das steigende Personalproblem.(Ein Bus ein Fahrer)Der letzte Knaller kommt ja noch,die U-5 könnte in frühestens 10 Jahren angefangen werden zu bauen.Bauzeit 6-8 Jahre.Weiter verschweigt der Autor das auch der U-5 Bau immense Baustellen in Hamburg benötigt.Er möge sich mal informieren welche Unmengen Aushub anfallen die abtransportiert werden müssen.Das die Unterhaltungskosten für die U-bahn wesentlich höher sind lässt sich auch nicht schönreden.(Fahrstühle,Rolltreppen,Beleuchtung etc.)Vielleicht fragt er mal bei der FFG nach wie oft die Bereitschaftsdienste wegen ausgefallener Fahrstühel/Rolltreppen raus muss.Das fällt bei der Stadtbahn alles weg.Ich empfehle dem Autor mal im I Net den Namen“Letbaner“ einzutippen.Dann weiss er gleich wie so etwas in unseren Nachbarländern gehandhabt wird.
    MfG Sporvagn

  9. Avatar  Hosenband

    München hat es nicht nur geschafft, sich seit den 70ern ein leistungsfähiges 100km-U-Bahnnetz zu bauen, man war auch nicht so kurzsichtig wie in Hamburg und hat sich ein Straßenbahnnetz erhalten, dass mittlerweile wieder über 80km umfasst und kontinuierlich weiter ausgebaut wird.
    Vor einigen Jahren wurde die Leistungsfähigkeit der Hauptverkehrsachse Dachauerstraße untersucht, und welch Wunder, die Straßenbahn schaffte es auf dem Platz von 1,5 Fahrspuren mehr Leute zu transportieren als der Autoverkehr auf 4 Spuren. Soviel also zu der lächerlichen Angst, die Straßenbahn könnte irgendwem den Platz wegnehmen – umgekehrt ist es der Fall, der Autoverkehr ist eine ineffiziente Vergeudung von Platz.
    Und während andere Städte in Europa also komplett neue Straßenbahnnetze anlegen oder ausbauen, beschäftigt sich Hamburg mit U-Bahn-Fantastereien und Herumdoktern an überlasteten Buslinien.
    Mit dieser fortgesetzten gnadenlosen Autodominanz in Verbindung mit den katastrophalen Radwegen bleibt Hamburg ein Museum der verkorksten Verkehrsideologie der 60er Jahre. Man kann die Hamburger nur bedauern, dass sich auch noch Journalisten finden, die diesen Status Quo mit widersprüchlichen Argumenten verteidigen.


  10. Hamburg ist Stauhauptstadt Nr. 2 in Deutschland. Warum ? Weil SPD-Verkehrspolitik – mit Unterbrechungen – seit Jahrzehnten keine Probleme löst, sondern neue schafft. U-Bahn statt Straßenbahn, eine Dauerlüge seit 1978, insbesondere bei Wahlen! Der Bus muss fehlende Schienen ersetzen, erbärmlich! Keine deutsche Großstadt hat pro Einwohner so wenig in Schiene investiert! Auch ökonomisch und ökologisch eine fatale Verkehrspolitik. Eine verheerende CO2-Bilanz wird Strafzahlungen an die EU zur Folge haben. Umwelthauptstadt 2011 ? Eine Farce, basierend auf geschönten Bewerbungsunterlagen inkl. Stadtbahn! Wer verkehrliche Defizite in Hamburg genau analysiert, kommt an der Stadtbahn nicht mehr vorbei. Sie kann viel mehr leisten, als Leute nur von A nach B zu bringen. Sie erzeugt Lebenqualität, Urbanität und wertet Quartiere auf zu einem Bruchteil von U-Bahn-Kosten, ganz zu schweigen von extrem günstigen Folgekosten. Menschen teuer unter die Erde zu verbannen, um Platz für das flächenfressende, goldene Kalb auf 4 Rädern zu haben, ist ein Verkehrskonzept von vorgestern. Spätestens im Alter von 85+ wird auch Herr Lumma erkennen, wie praktisch eine Niederflur-Stadtbahn vor der Hautür wäre, die selbst mit Rollator eine Mobilität wie kein anderes Verkehsmittel ermöglicht.

 

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren.

Anmelden Registrieren