{"id":113,"date":"2007-01-24T15:59:09","date_gmt":"2007-01-24T14:59:09","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/?p=113"},"modified":"2007-01-24T15:59:09","modified_gmt":"2007-01-24T14:59:09","slug":"reicher-mann-armer-mann","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2007\/01\/24\/reicher-mann-armer-mann_113","title":{"rendered":"Reicher Mann, armer Mann"},"content":{"rendered":"

Am vergangenen Freitag gab es im Economist eine Reihe von Artikeln zum Thema Einkommensverteilung: „Rich man, poor man – The winners and losers from globalisation“<\/a>. Nachdem nun seit vielen Jahren die Gewinne und Vorstandsgeh\u00e4lter viel st\u00e4rker gestiegen sind als die Einkommen der Arbeitnehmer, beginnt man sich offenbar auch beim f\u00fchrenden marktliberalen Wirtschaftsmagazin zu fragen, was denn los sei, ob das so weitergehen wird und ob man sich nicht auf soziale Unruhen oder zumindest auf verst\u00e4rkten Protektionismus einstellen muss.
\n
\nBisher hat sich unser Wohlstand durch die immer intensivere nationale und internationale Arbeitsteilung nicht nur st\u00e4ndig erh\u00f6ht, er hat auch alle Bev\u00f6lkerungsschichten erfasst, einschlie\u00dflich derer, die auf staatliche Hilfen und Renten angewiesen sind. Die Einkommen der Kapitalbesitzer und der Anbieter von Arbeit hatten \u00fcber die Konjunkturzyklen hinweg meist etwa in gleichem Ma\u00dfe zugenommen. In den vergangenen vier Jahren, in denen das reale Sozialprodukt der Welt im Durchschnitt um 4,9 Prozent gestiegen ist, so stark wie seit Anfang der siebziger Jahre nicht mehr, ist die Einkommensverteilung vollkommen aus dem Ruder gelaufen. Die Wirtschaft brummt, aber die Fr\u00fcchte sind bislang allein beim Faktor Kapital angefallen.<\/p>\n

Sehen wir uns die deutschen Zahlen an. Die gesamtwirtschaftliche Arbeitsproduktivit\u00e4t auf Stundenbasis nimmt im Grunde schon seit Anfang 1994 rascher zu als die realen Stundenl\u00f6hne. Wie den ersten beiden Schaubildern zu entnehmen ist, hatten sich bis dahin die beiden Kennziffern etwa im Gleichschritt bewegt – in den Aufschwungphasen anfangs der siebziger, um die Mitte der achtziger und anfangs der neunziger Jahre hatten die L\u00f6hne zeitweise st\u00e4rker zugelegt als die Produktivit\u00e4t. Das gibt es nicht mehr – seit 2004 sinken die Reall\u00f6hne sogar absolut, so dass die gesamten Produktivit\u00e4tsgewinne an die Kapitaleigner gehen. Das ist eins von zahlreichen Anzeichen daf\u00fcr, dass sich die Arbeitnehmer angesichts der hohen Arbeitslosigkeit in einer sehr schwachen Verhandlungsposition befinden.<\/p>\n

Entwicklung von Reallohn und Produktivität in DE<\/p>\n

Die dritte Graphik zeigt, dass sich der Anteil der Einkommen aus Unternehmert\u00e4tigkeit und Verm\u00f6gen am Volkseinkommen seit dem Fr\u00fchjahr 2003 von 28 \u00bd Prozent auf zuletzt \u00fcber 34 Prozent erh\u00f6ht hat. Absolut gerechnet ist diese Art von Einkommen vom ersten Halbjahr 2003 bis zum dritten Quartal 2006 (neuere Zahlen gibt es nicht) um durchschnittlich 8,6 Prozent j\u00e4hrlich gestiegen, oder um 6,7 Prozent real. Das sieht auf den ersten Blick nicht sehr eindrucksvoll aus, ist es aber, denn ein wesentlicher Teil dieses Aggregats besteht aus Mieten und Zinsen. Vor allem die Mieten haben sich seit Jahren nicht erh\u00f6ht, w\u00e4hrend die Zinsen bis vor kurzem eher gesunken als gestiegen sind, so dass die eigentlichen Gewinne real zweistellig gestiegen sein m\u00fcssen.<\/p>\n

Anteil der UuV Einkommen am Volkseinkommen<\/p>\n

Andere Zahlen des Statistischen Bundesamtes Destatis best\u00e4tigen das. Von 2005 gegen\u00fcber 2003 haben sich die Gewinne der Kapitalgesellschaften nominal um j\u00e4hrlich 13,3 Prozent verbessert – 2006 sind es vermutlich noch einmal deutlich mehr gewesen. Auch \u00fcber l\u00e4ngere Zeitr\u00e4ume gerechnet, etwa seit 1999, haben sich die Gewinne sehr erfreulich entwickelt: Ihre Zuwachsrate lag im j\u00e4hrlichen Durchschnitt um nicht weniger als 4\u00bd Prozentpunkte \u00fcber der des nominalen Sozialprodukts, um mal einen anderen Vergleichsma\u00dfstab zu benutzen.<\/p>\n

In den anderen L\u00e4ndern Eurolands sind die Gewinn- und Arbeitseinkommen nicht so krass auseinandergelaufen, weil die Arbeitnehmer dort, vielleicht f\u00e4lschlicherweise, weniger Angst um ihre Jobs hatten als die deutschen Kollegen und h\u00f6here Reall\u00f6hne durchsetzen konnten . Ein Grund war vermutlich, dass die Immobilienm\u00e4rkte bei ihnen angesichts der ungewohnt niedrigen Hypothekenzinsen im Gefolge der Euro-Einf\u00fchrung viel besser liefen als hierzulande (wo die langen Realzinsen schon immer ziemlich niedrig waren). Trotzdem, der Tendenz nach sind auch im \u00fcbrigen Europa die Gewinne seit langem viel besser gelaufen als die L\u00f6hne. Durch den neuen Globalisierungsschub der vergangenen vier Jahre hat sich das noch einmal verst\u00e4rkt.<\/p>\n

Was ist hier los? Mindestens vier parallele Entwicklungen haben die Wettbewerbsposition der deutschen und europ\u00e4ischen Unternehmen und der Arbeitnehmer verschlechtert:<\/p>\n