Die gegenw\u00e4rtige Krise des Finanzkapitalismus ist die schwerste seit den 30er Jahren des vergangenen Jahrhunderts. Das ist keine \u00dcbertreibung! Wir stehen erst ganz am Anfang. Und ich wette, dass uns die Krise mindestens noch zwei, drei Jahre besch\u00e4ftigen wird. Nach meinem fast vierw\u00f6chigen Urlaub der erste Versuch ein paar Fragen zu beantworten, die mich umtreiben. Hier die erste: Wer ist schuld an der gr\u00f6\u00dften Vertrauenskrise seit 80 Jahren? Gr\u00f6\u00dfte Vertrauenskrise, weil im Kapitalismus nichts schlimmer ist, als wenn sich die Banken gegenseitig nicht mehr \u00fcber den Weg trauen. Die triviale Antwort: Die Spekulanten sind schuld. Die Gier immer schneller immer reicher zu werden. Die feige Antwort: Die Notenbanken sind schuld. Sie erst haben mit ihrer laxen Geldpolitik nach dem Platzen der Technologieblase Anfang des Jahrtausends die Kreditpyramiden entstehen lassen. Die richtige Antwort: Die Deregulierung der Finanzm\u00e4rkte seit dem Ende des Bretton Woods System ist zu weit gegangen.
\n
\nWarum? Gier gibt es, seit es Menschen gibt. Die Frage ist nur, wie sich eine Gesellschaft gegen \u00fcberm\u00e4\u00dfige Gier sch\u00fctzen kann, die am Ende der Gesellschaft schadet? Richtig. Durch Regulierung, nicht durch zu viel Vertrauen in den freien Markt und seine Mechanismen. Denn der unregulierte Markt beschert uns die Probleme, die wir heute beklagen. Der Leverage, die Verschuldung, ist zu hoch, die Renditen der Finanzindustrie und die Geh\u00e4lter der Banker sind zu hoch, die Gewinne der nicht-finanziellen Firmen sind es auch und das ganze Wirtschaftssystem wird extrem hei\u00df gesteuert. Die Puffer sind verh\u00f6kert, der kurzfristige Handel mit Unternehmensteilen, Krediten und Forderungen aller Art tritt an die Stelle des langfristig denkenden und handelnden Unternehmers. Doch wehe, wehe, wenn auf einmal die Liquidit\u00e4t weg ist. Gegen alles k\u00f6nnen sich die smarten Banker absichern, gegen das Kreditrisiko, Zinsrisiko, W\u00e4hrungsrisiko, nur das Liquidit\u00e4tsrisiko ist nicht versicherbar. Wie auch. Es basiert auf Vertrauen und in letzter Instanz einem offenen Diskontfenster. Fehlt es an Liquidit\u00e4t, klappt das Kartenhaus ganz schnell zusammen. Genau in dieser Phase befinden wir uns gerade.<\/p>\n
Die Notenbanken trifft kaum Schuld an der Krise, da sie mit ihren ultra-niedrigen Zinsen vor allem erfolgreich das Deflationsgespenst vertrieben haben. Sie k\u00f6nnen mit einem Instrument nicht zwei Ziele verfolgen. Entweder sie steuern die Verschuldung (was wegen des Herdentriebes sowieso nur sehr eingeschr\u00e4nkt geht) oder sie versuchen die Realwirtschaft auf einem vern\u00fcnftigen Wachstumspfad zu halten. Au\u00dferdem gab es all die Vehikel mit 36fachem Leverage und mehr bereits Ende der 90er Jahre, als die Notenbankzinsen ansehnlich waren und von Deflation keine Rede. Sicherlich haben Investoren durch die Niedrigzinspolitik der Notenbanken Anfang des Jahrtausends mehr Leverage nachgefragt, um trotzdem ansehnliche Renditen zu erzielen. Aber den Punkt zum Hauptkritikpunkt zu machen, ist schlicht feige.<\/p>\n
In der jetzigen Phase weiter auf den deregulierten Markt zu vertrauen, funktioniert leider nicht. Das zeigt die Krise wundervoll. H\u00e4tten die Notenbanken nicht sofort Geld zur Verf\u00fcgung gestellt, w\u00e4ren Banken pleite gegangen und ganz rasch w\u00e4re es zum Bank Run gekommen und zu einer ausgewachsenen Wirtschafts- und Finanzkrise. Einmal vom Verlust des Vertrauens getroffen, l\u00f6scht \u201eder Markt\u201c sich selber aus. Dann l\u00e4uft die Spirale r\u00fcckw\u00e4rts und \u00fcbrigbleiben Depression, Hunger und Aufl\u00f6sung der sozialen Ordnung. Sicher wird es in den n\u00e4chsten Monaten Rettungsaktionen geben m\u00fcssen, damit die Krise nicht ganz furchtbar wird. Wahrscheinlich m\u00fcssen die amerikanischen Hypotheken irgendwie von der US-Regierung mit einer Garantie versehen werden, damit der weltweite Kapitalismus weiter funktionieren kann. Und wahrscheinlich muss auch in Deutschland der Staat irgendwo eingreifen, um den Fall-out der zu hohen Verschuldung zu beseitigen.<\/p>\n
Ist es nicht kl\u00fcger von vorneherein eine Regulierung zu schaffen, die \u00fcberm\u00e4\u00dfige Verschuldung untersagt? So wie Basel I, das den Banken \u201enur\u201c das 12fache Verleihen ihrer Einlagen erlaubt. Aber Basel II geht da schon wieder weiter, unterscheidet zwischen guten und schlechten Schuldnern. Ein Irrweg, wie die schwache Performance der Ratingagenturen zeigt (Die Ratingagenturen haben sich mal wieder so blamiert, dass ihre Macht gebrochen werden muss. Am besten, in dem sich jede Agentur Rate-Agentur nennen darf, die das m\u00f6chte. Dann gibt es so viele Meinungen wie bei den Aktienanlysten und \u201eder Markt\u201c h\u00f6rt auf niemanden mehr).
\nNichts gegen Hedgefunds, die auch auf fallende Kurse setzen k\u00f6nnen. Aber bitte onshore und reguliert wie die anderen Fonds sowie mit einer Obergrenze f\u00fcr den Hebel. Nichts gegen Private Equity. Aber Eigenkapitalr\u00e4uber braucht niemand. Nichts gegen hohe Renditen bei den Unternehmen, aber wenn sie nur durch Finanzmathematik zu Stande kommen und am Ende hoch verschuldete Bilanzen \u00fcbrig bleiben, haben sie keine Berechtigung. Nichts gegen Carry Trades. Aber Zielzonen f\u00fcr die gro\u00dfen W\u00e4hrungen der Welt wie Dollar, Euro und Yen w\u00e4ren nicht schlecht, um die \u00dcbertreibung der Spekulanten einzud\u00e4mmen.<\/p>\n