{"id":2820,"date":"2011-03-01T18:22:27","date_gmt":"2011-03-01T17:22:27","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/?p=2820"},"modified":"2022-03-25T11:18:50","modified_gmt":"2022-03-25T10:18:50","slug":"so-haben-wir-gerechnet-eine-replik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820","title":{"rendered":"So haben wir gerechnet – Eine Replik"},"content":{"rendered":"

Seit Freitag kritisieren und debattieren die Hirten sowie Kommentatoren des Blogs den Aufruf<\/a> und die Rechenk\u00fcnste der 189 deutschen Professoren. Jetzt melden diese sich zu Wort. Der Verfasser des Aufrufs, Bernd Lucke, verteidigt seine Rechnung und wirft dem Hirten Mark Schieritz vor, ungenau gerechnet zu haben<\/a>. Der HERDENTRIEB hat Bernd Lucke gebeten, seine Replik hier nochmals ausf\u00fchrlich in einem Gastkommentar darzulegen.<\/p>\n

So haben wir gerechnet<\/strong><\/span><\/p>\n

Von Bernd Lucke<\/a><\/strong><\/p>\n

Im Herdentrieb wird polemisch suggeriert, Deutschlands \u00d6konomen k\u00f6nnten nicht rechnen. Keine Sorge! Das Problem liegt einzig darin, dass sich Herdentrieb-Autor Mark Schieritz in volkswirtschaftlichen Fachtermini verheddert hat.<\/p>\n

Schieritz kritisiert eine Aussage des Plenums der \u00d6konomen zum Refinanzierungsbedarf Spaniens, Portugals und Irlands bis 2013. Er bezweifelt die Zahlen unter Bezug auf angeblich andere Angaben, die von der Deutschen Bank und Goldman Sachs stammen. Aber diese Angaben beziehen sich nicht, wie er eindeutig falsch schreibt, auf den „Refinanzierungsbedarf“ sondern auf den gesamten „Finanzbedarf“ dieser Staaten. D. h. sie enthalten nicht nur die Refinanzierungserfordernisse sondern auch „Projektionen“ der Banken zur Neuverschuldung dieser Staaten bis 2013. Mark Schieritz vergleicht also \u00c4pfel mit Birnen.<\/p>\n

Die Stellungnahme des Plenums bezog sich eindeutig auf den Refinanzierungsbedarf. Dieser betr\u00e4gt f\u00fcr Spanien, Portugal und Irland rund 310 Milliarden Euro. Das AAA-f\u00e4hige Volumen des Schirms liegt bei 552 Milliarden Euro, so dass sich eine \u00dcberdeckung des Refinanzierungsbedarfs um fast 80 Prozent ergibt. Dass sich eine geringere \u00dcberdeckung des Rettungsschirms ergibt, wenn auch Projektionen f\u00fcr Neuverschuldung ber\u00fccksichtigt werden, ist nat\u00fcrlich nicht verwunderlich. Aber selbst dann best\u00e4tigt sich die Position des Plenums, dass das gegenw\u00e4rtige Volumen des Rettungsschirms ausreicht: Legt man drei Prozent Neuverschuldung pro Jahr zugrunde, betr\u00e4gt die \u00dcberdeckung immer noch 27 Prozent.<\/p>\n

Allerdings sind Absch\u00e4tzungen des Finanzbedarfs (also unter Einschluss der Neuverschuldung) sehr problematisch. Niemand kennt verl\u00e4sslich die Budgetdefizite Spaniens, Portugals und Irlands bis 2013 – schon gar nicht unter den Austerit\u00e4tsauflagen, die mit dem Rettungsschirm einhergehen w\u00fcrden. Wenn die Deutsche Bank und Goldman Sachs „Projektionen“ dieser Budgetdefizite ver\u00f6ffentlichen, die nahelegen, dass der Rettungsschirm fast ausgesch\u00f6pft werden k\u00f6nnte, sollte man vorsichtig sein: Diese Institutionen haben ihr eigenes Interesse am Rettungsschirm. Es verwundert, wie kritiklos Mark Schieritz diese Zahlen \u00fcbernimmt.<\/p>\n

Die einzig belastbaren Zahlen sind die Refinanzierungsbedarfe. Auf diese hat sich das Plenum bezogen und festgestellt, dass auch nach deren Saturierung noch ein Volumen in H\u00f6he von 80 Prozent dieser Bedarfe unter dem jetzigen Schirm verf\u00fcgbar ist. Es verbleibt also noch reichlich Raum f\u00fcr Neuverschuldung. Wer dar\u00fcber hinaus bestehende Risiken so hoch einsch\u00e4tzt, dass 80 Prozent \u00dcberdeckung nicht reichen, der sollte diese Risiken konkret quantifizieren. Eine Erh\u00f6hung des Schirms zu fordern, ohne das zugrundeliegende Risiko \u00fcberhaupt beziffern zu k\u00f6nnen, ist keine verantwortliche Politik. Schlie\u00dflich sind im Ernstfall mit dem Schirm konkrete Zahlungsverpflichtungen zu Lasten der Allgemeinheit verbunden.<\/p>\n

Im Herdentrieb wird auch die Absch\u00e4tzung des AAA-f\u00e4higen Volumens des Schirms mit 552 Milliarden Euro kritisiert. Tats\u00e4chlich ergibt sich genau dieses Volumen, wenn man die Anteile der AAA-gerateten L\u00e4nder im EFSF und die Beitr\u00e4ge der EU und des IWF addiert. Nun scheint es aber in Br\u00fcssel eine Tendenz zu geben, den Schirm klein zu reden, indem behauptet wird, auch die AAA-gerateten L\u00e4nder m\u00fcssten eine \u00dcberdeckung von 120 Prozent bereitstellen, um AAA geratet zu werden. Dies ist \u00f6konomisch nicht nachvollziehbar, vermutlich spielen auch hier politische Interessen eine Rolle. Aber selbst wenn man die Beitr\u00e4ge der AAA-L\u00e4nder um die umstrittenen 120 Prozent auf dann rd. 480 Milliarden Euro reduziert: Der Refinanzierungsbedarf von 310 Milliarden Euro ist zu 55 Prozent \u00fcberdeckt. Und addiert man noch die (fragw\u00fcrdigen) Neuverschuldungsprojektionen zum Refinanzierungsbedarf hinzu hat der Schirm selbst bei Zugrundelegung des kleineren Volumens noch eine \u00dcberdeckung von zw\u00f6lf Prozent. Diese Rechnungen best\u00e4tigen daher nachdr\u00fccklich, was das Plenum festgestellt hat: Es ist nicht nachvollziehbar, weshalb der Schirm vergr\u00f6\u00dfert werden muss.<\/p>\n

Bei all dem darf aber nicht in den Hintergrund treten, worum es eigentlich geht: Regelungen zur Schuldenkrise, die das Ausfallrisiko insolvenzbedrohter Staaten angemessen kanalisieren. Das Plenum wendet sich gegen die vollst\u00e4ndige Risiko\u00fcbernahme durch die EU zu Lasten der Allgemeinheit und verlangt statt dessen eine Beteiligung der privaten Gl\u00e4ubiger an den Kosten einer Insolvenz. Immer gr\u00f6\u00dfere Rettungsschirme dagegen k\u00f6nnen fatale Folgen haben, falls es in Zukunft zu einer gro\u00dfen Staatsinsolvenz kommt. Und dies zu verhindern liegt nicht in der Macht der EU: Griechenland oder Irland k\u00f6nnten jederzeit entscheiden, den beschwerlichen Umstrukturierungspfad zu verlassen und den Schuldendienst einzustellen. In diesem Fall k\u00e4men enorme finanzielle Lasten auch und gerade auf den deutschen Steuerzahler zu – und es ist nicht zu erkennen, dass die Politik daf\u00fcr in irgendeiner Form Vorsorge getroffen hat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Seit Freitag kritisieren und debattieren die Hirten sowie Kommentatoren des Blogs den Aufruf und die Rechenk\u00fcnste der 189 deutschen Professoren. Jetzt melden diese sich zu Wort. Der Verfasser des Aufrufs, Bernd Lucke, verteidigt seine Rechnung und wirft dem Hirten Mark Schieritz vor, ungenau gerechnet zu haben. Der HERDENTRIEB hat Bernd Lucke gebeten, seine Replik hier […]<\/p>\n","protected":false},"author":60,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2611],"tags":[],"class_list":["post-2820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gastkommentar"],"yoast_head":"\nSo haben wir gerechnet - Eine Replik - Herdentrieb<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"So haben wir gerechnet - Eine Replik - Herdentrieb\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Seit Freitag kritisieren und debattieren die Hirten sowie Kommentatoren des Blogs den Aufruf und die Rechenk\u00fcnste der 189 deutschen Professoren. Jetzt melden diese sich zu Wort. Der Verfasser des Aufrufs, Bernd Lucke, verteidigt seine Rechnung und wirft dem Hirten Mark Schieritz vor, ungenau gerechnet zu haben. Der HERDENTRIEB hat Bernd Lucke gebeten, seine Replik hier […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Herdentrieb\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2011-03-01T17:22:27+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-03-25T10:18:50+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Uwe Richter\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@zeitonline\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@zeitonline\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Geschrieben von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Uwe Richter\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"4\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820\",\"url\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820\",\"name\":\"So haben wir gerechnet - Eine Replik - Herdentrieb\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-03-01T17:22:27+00:00\",\"dateModified\":\"2022-03-25T10:18:50+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/#\/schema\/person\/803e1e47a610d37f0d3f02bc3c4d7005\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"So haben wir gerechnet – Eine Replik\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/#website\",\"url\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/\",\"name\":\"Herdentrieb\",\"description\":\"So funktioniert Kapitalismus. Ein Blog\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/#\/schema\/person\/803e1e47a610d37f0d3f02bc3c4d7005\",\"name\":\"Uwe Richter\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/3b632d6f5cc9eed638d5c5b7325ac5aae3657d39c74129990c3568ff007c2ed9?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/3b632d6f5cc9eed638d5c5b7325ac5aae3657d39c74129990c3568ff007c2ed9?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Uwe Richter\"},\"url\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/author\/uwe-richter\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"So haben wir gerechnet - Eine Replik - Herdentrieb","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"So haben wir gerechnet - Eine Replik - Herdentrieb","og_description":"Seit Freitag kritisieren und debattieren die Hirten sowie Kommentatoren des Blogs den Aufruf und die Rechenk\u00fcnste der 189 deutschen Professoren. Jetzt melden diese sich zu Wort. Der Verfasser des Aufrufs, Bernd Lucke, verteidigt seine Rechnung und wirft dem Hirten Mark Schieritz vor, ungenau gerechnet zu haben. Der HERDENTRIEB hat Bernd Lucke gebeten, seine Replik hier […]","og_url":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820","og_site_name":"Herdentrieb","article_published_time":"2011-03-01T17:22:27+00:00","article_modified_time":"2022-03-25T10:18:50+00:00","author":"Uwe Richter","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@zeitonline","twitter_site":"@zeitonline","twitter_misc":{"Geschrieben von":"Uwe Richter","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"4\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820","url":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820","name":"So haben wir gerechnet - Eine Replik - Herdentrieb","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/#website"},"datePublished":"2011-03-01T17:22:27+00:00","dateModified":"2022-03-25T10:18:50+00:00","author":{"@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/#\/schema\/person\/803e1e47a610d37f0d3f02bc3c4d7005"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/2011\/03\/01\/so-haben-wir-gerechnet-eine-replik_2820#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"So haben wir gerechnet – Eine Replik"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/#website","url":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/","name":"Herdentrieb","description":"So funktioniert Kapitalismus. Ein Blog","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/#\/schema\/person\/803e1e47a610d37f0d3f02bc3c4d7005","name":"Uwe Richter","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/3b632d6f5cc9eed638d5c5b7325ac5aae3657d39c74129990c3568ff007c2ed9?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/3b632d6f5cc9eed638d5c5b7325ac5aae3657d39c74129990c3568ff007c2ed9?s=96&d=mm&r=g","caption":"Uwe Richter"},"url":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/author\/uwe-richter"}]}},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/60"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2820"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11701,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820\/revisions\/11701"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/herdentrieb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}