Geld f\u00e4llt vom Himmel, von einem Helikopter abgeworfen, Mario Draghi am Steuerkn\u00fcppel, immer wieder neue Fl\u00fcge \u2013 bis die Leute so viel geschenkt bekommen haben, dass sie ihre Schulden f\u00fchlbar abbauen k\u00f6nnen und anfangen, endlich mal mehr Geld auszugeben. Dadurch w\u00fcrde die Konjunktur stimuliert und die Inflationsrate da hingebracht werden, wo sie hingeh\u00f6rt, auf knapp zwei Prozent. Wenn es bisher an Geld gefehlt hat, na ja, dann lassen wir es doch einfach vom Himmel regnen. Wof\u00fcr hat man schlie\u00dflich eine Notenbank?<\/p>\n
Das Thema hat eine lange intellektuelle Vorgeschichte \u2013 sie reicht mindestens von Keynes \u00fcber den Monetaristen Milton Friedman (1948<\/a>) bis zu Ben Bernanke (2002<\/a>, 2003<\/a>), dem vorletzten Chef der amerikanischen Fed. Jetzt hat Adair Turner in einem lesenswerten Buch seinen Hut in den Ring geworfen („Between Debt and the Devil \u2013 Money, Credit, and Fixing Global Finance<\/em><\/a>„). Er pl\u00e4diert daf\u00fcr, die Geldpolitik durch das Instrument des Helicopter Money<\/em> wieder handlungsf\u00e4higer zu machen und damit den Knoten zu durchschlagen, der durch die \u00dcberschuldung von Banken, Haushalten, Unternehmen und Staat, durch das Platzen von Blasen an den M\u00e4rkten f\u00fcr Immobilien, Aktien, Devisen und Rohstoffen sowie das folgende sogenannte Deleveraging<\/em> entstanden ist. Wenn durch den forcierten Schuldenabbau so viel gespart wird, fehlt es auf der Ausgabenseite. Turner w\u00fcrde das verbinden mit Ma\u00dfnahmen, durch die Banken bei ihrer Geld- und Kreditsch\u00f6pfung weniger Spielraum haben als bisher, weil Blasen immer dann gef\u00e4hrlich sind, wenn sie kreditfinanziert sind.<\/p>\n Adair Turner ist ein Gesch\u00e4ftsmann, Technokrat und Hochschullehrer, der von 2008 bis 2013, in der hei\u00dfen Phase der Finanzkrise, Vorsitzender der FSA war, der britischen Finanzaufsicht. Er galt als Kandidat f\u00fcr die Nachfolge von Mervyn King als Chef der Bank of England und ist als geadelter Baron Turner of Ecchinswell seit 2005 (parteiloses) Mitglied des House of Lords, ist also ein Mann des Establishments schlechthin. Er wei\u00df, wovon er spricht.<\/p>\n Seit dem Ausbruch der gro\u00dfen Finanzkrise im Herbst 2008, also seit mehr als sieben Jahren, sind die Notenbanken der reichen L\u00e4nder dabei, ihre Bilanzen gewaltig aufzubl\u00e4hen, das hei\u00dft Geld zu drucken, die Leitzinsen in der N\u00e4he von Null zu halten und gleichzeitig den Marktteilnehmern zu versichern, dass es f\u00fcr lange Zeit dabei bleiben wird (forward guidance<\/em> nennen die Zentralbanker diese Strategie). Trotzdem liegen die Inflationsraten immer noch wie festgemauert weit unterhalb der Zielmarken wie \u00fcbrigens auch in Japan, wo es bereits in den fr\u00fchen neunziger Jahren zum gro\u00dfen Knall gekommen war. Der Einbruch des \u00d6lpreises und anderer Rohstoffpreise bedeutet, dass sich an der Quasistagnation der Preisindizes f\u00fcrs Erste nichts \u00e4ndern wird und dass die mittelfristigen Inflationserwartungen, auf die es den Zentralbanken vor allem ankommt, weiter sinken d\u00fcrften.<\/p>\n Zudem ist es in der Realwirtschaft offenbar zu einem nachhaltigen R\u00fcckgang des Potenzialwachstums gekommen \u2013 die expansive Geldpolitik hat die Investitionst\u00e4tigkeit bisher noch nicht stimulieren k\u00f6nnen. Diese sogenannte secular stagnation<\/em> ist zu einem Risiko geworden, das ernstgenommen werden muss. Was passiert erst, wenn es jetzt global zu einer neuen Rezession kommen sollte?<\/p>\n Vermutlich haben die Zentralbanken mit ihren Ma\u00dfnahmen Schlimmeres verhindert, aber sie haben weder ihre Inflationsziele erreicht noch einen sichtbaren Beitrag f\u00fcr mehr Wachstum geleistet \u2013 und sind insofern gescheitert. Vielleicht wird zu viel von ihnen erwartet, vielleicht fehlen ihnen die richtigen Instrumente, vielleicht verstehen sie auch einfach nicht, wie die Wirtschaft angesichts hoher und steigender Schulden funktioniert.<\/p>\n Mario Draghi versichert immer wieder, dass die EZB alle denkbaren geldpolitischen Alternativen unvoreingenommen untersuche, aber es kommt bisher immer nur heraus, dass die bereits existierenden Programme modifiziert, verl\u00e4ngert oder aufgestockt werden. Wie Adair Turner frage auch ich mich, ob Helicopter Money<\/em> im Kampf f\u00fcr eine h\u00f6here Inflationsrate eine Alternative ist. Soweit ich mich erinnern kann, hat es noch kein Journalist gewagt, Draghi bei einer seiner Pressekonferenzen zu fragen, ob sich seine Analysten mit diesem Thema besch\u00e4ftigen. In einem Interview<\/a> hatte Mark Schr\u00f6rs von der B\u00f6rsenzeitung k\u00fcrzlich immerhin von EZB-Vizepr\u00e4sident\u00a0V\u00edtor Const\u00e2ncio wissen wollen, ob Helikoptergeld eines der denkbaren geldpolitischen Instrumente sei, das hei\u00dft der Vorschlag, dass die Zentralbank Geld druckt und dieses dann direkt an die Bev\u00f6lkerung oder den Staat weitergibt. Die Antwort: „Die urspr\u00fcngliche Idee von Helikoptergeld bezog sich auf die direkte Finanzierung \u00f6ffentlicher Ausgaben. Das ist f\u00fcr uns keine Option. Das ist nichts, was wir erw\u00e4gen. Wie Pr\u00e4sident Draghi zu dem Thema gesagt hat, verbietet der EU-Vertrag die direkte Finanzierung von Regierungen des Euroraums.“ Mit anderen Worten, Helicopter Money<\/em> ist verboten und kommt daher von vornherein nicht infrage. Das ist wohl so.<\/p>\n Um was geht es bei dem Konzept eigentlich genau? Es handelt sich um ein Instrument, bei dem Finanzpolitik und Geldpolitik vermischt werden, was nach den Erfahrungen mit den hohen Inflationsraten der siebziger und fr\u00fchen achtziger Jahre nie wieder passieren sollte. Wer dar\u00fcber offen spricht, holt ein Tabuthema aus dem Schrank und riskiert, sich zu blamieren. Die Notenbank w\u00fcrde dem Staat Anleihen abkaufen, diese auf der Aktivseite ihrer Bilanz buchen und ihm auf seinem Konto (auf der Passivseite) den Gegenwert zur freien Verf\u00fcgung gutschreiben. Das w\u00e4re verbunden mit der Zusicherung, dass die neuen Anleihen niemals eingel\u00f6st werden m\u00fcssten \u2013 sie bleiben f\u00fcr alle Zeiten zwar eine Verbindlichkeit des Staates, aber nur pro forma. Die Zinseinnahmen der Notenbank aus diesen Anleihen w\u00fcrden an den Staat zur\u00fcck\u00fcberwiesen und da die Notenbank dem Staat geh\u00f6rt, ist das nichts als ein bisschen Hin- und Hergebuche im Staatssektor ohne realwirtschaftliche Effekte. Die Bonit\u00e4t des Schuldners Staat w\u00fcrde nicht leiden, weil die Schulden gegen\u00fcber der Notenbank letztlich Schulden gegen sich selbst w\u00e4ren.<\/p>\n Turner weist darauf hin, dass die Kompetenzen klar abgegrenzt sein m\u00fcssen, damit es nicht zu Entwicklungen wie in Simbabwe oder der Weimarer Republik kommt: Die Zentralbank bestimmt, wie viel Geld sie auf diese Weise in die Welt setzt und wann Schluss ist mit dem Gelddrucken, wohingegen der Staat entscheidet, wie er das Helikoptergeld unter die Leute bringt, ob f\u00fcr Investitionen, mehr Personal oder h\u00f6here Sozialausgaben, je nach seinen politischen Pr\u00e4ferenzen.<\/p>\n Es handelt sich um kein Instrument, das dauerhaft eingesetzt werden darf, schreibt auch Turner. Sobald klar ist, dass die Inflationsrate nachhaltig ihren Zielwert erreicht hat, hat Helicopter Money<\/em> seine Schuldigkeit getan. Sollte die Inflation danach aus dem Ruder zu laufen drohen, k\u00e4me das normale Instrumentarium der Notenbank zum Einsatz: h\u00f6here Zinsen und Mindestreserven, Verkauf von Wertpapieren aus anderen Programmen als Helicopter Money<\/em> \u2013 was immer in einer solchen Situation n\u00f6tig ist. Die Geldpolitiker wissen ja, wie man Inflation bek\u00e4mpfen muss. Nur mit der Deflation tun sie sich immer noch schwer.<\/p>\n Ein Gedanke zum Schluss: Da die Regeln der europ\u00e4ischen W\u00e4hrungsunion die monet\u00e4re Finanzierung des Staates verbieten, k\u00f6nnte stattdessen hilfsweise eine Institution wie die Europ\u00e4ische Investitionsbank Bonds emittieren, die dann von der EZB gekauft und in ihrer Bilanz begraben w\u00fcrden. Beim gegenw\u00e4rtigen Quantitative-Easing<\/em>-Programm<\/a> kauft die EZB ebenfalls solche (und andere) Bonds, allerdings nur im Sekund\u00e4rmarkt, also nicht an der Quelle und legt Wert darauf, dass sie bei F\u00e4lligkeit eingel\u00f6st werden m\u00fcssen. Begraben wird nichts. Alternativ k\u00f6nnte der EU-Vertrag<\/a> ge\u00e4ndert werden. Dazu m\u00fcsste die Deflationsgefahr allerdings vermutlich krisenhafte Z\u00fcge annehmen. Da sind wir noch nicht.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Geld f\u00e4llt vom Himmel, von einem Helikopter abgeworfen, Mario Draghi am Steuerkn\u00fcppel, immer wieder neue Fl\u00fcge \u2013 bis die Leute so viel geschenkt bekommen haben, dass sie ihre Schulden f\u00fchlbar abbauen k\u00f6nnen und anfangen, endlich mal mehr Geld auszugeben. Dadurch w\u00fcrde die Konjunktur stimuliert und die Inflationsrate da hingebracht werden, wo sie hingeh\u00f6rt, auf knapp […]<\/p>\n","protected":false},"author":61,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-9302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leitwahrungswatch"],"yoast_head":"\n