Bundeskanzlerin Angela Merkel wird nicht m\u00fcde, das Fl\u00fcchtlingsabkommen mit der T\u00fcrkei zu preisen. Sie hat daf\u00fcr\u00a0gute Gr\u00fcnde. Immerhin ertrinken seit dem Abschluss des Abkommens kaum mehr Fl\u00fcchtlinge in der \u00c4g\u00e4is, immerhin hat sich der Migrationsdruck auf Deutschland verringert, immerhin haben sich ihre eigenen\u00a0Aussichten f\u00fcr das Wahljahr 2017 (sofern sie antritt) verbessert.<\/p>\n
Doch die Kanzlerin geht zu weit, wenn sie das „Abkommen mit der T\u00fcrkei als Modell f\u00fcr weitere solche\u00a0Abkommen“ mit anderen L\u00e4ndern bezeichnet.<\/p>\n
Die Frage ist sicher naheliegend: Warum sollte, was mit der T\u00fcrkei (sehr) leidlich funktioniert, nicht auch mit afrikanischen Staaten gehen? Mit Mali, Niger oder \u00c4thiopien etwa, den drei L\u00e4ndern, in denen\u00a0Angela Merkel auf ihrer Afrikareise Station macht?<\/p>\n
Nun, das\u00a0Abkommen mit der T\u00fcrkei ist in vielerlei Hinsicht ein Sonderfall. Der Gro\u00dfteil der Fl\u00fcchtlinge ist aus Syrien. Diese Menschen fliehen vor einem Krieg, der in ihrem Heimatland w\u00fctet. Im Gegensatz dazu sind die Menschen, die via Libyen\u00a0\u00fcber das Mittelmeer nach Europa kommen, in ihrer Mehrheit Migranten, die in ihrer eigenen Heimat keine wirtschaftliche Perspektive sehen.<\/p>\n
W\u00e4hrend die Zahl der Fl\u00fcchtlinge, die in die T\u00fcrkei kommen, sich schnell verringern k\u00f6nnte, wenn der Krieg in Syrien zu Ende geht, wird der Migrationsdruck aus den afrikanischen L\u00e4ndern nicht so schnell abnehmen. Dazu m\u00fcsste das wirtschaftliche Gef\u00e4lle zwischen Europa und Afrika kleiner werden. Wenn das \u00fcberhaupt gelingen sollte, dann wird das gewiss\u00a0seine Zeit dauern.<\/p>\n
Es ist durchaus richtig, dass L\u00e4nder wie Mali oder Niger Deutschland durch Migration n\u00e4her ger\u00fcckt sind.\u00a0Deshalb ist Merkel nach Afrika aufgebrochen. Und ihre Reise wird hoffentlich dazu beitragen, die N\u00e4he Afrikas im Bewusstsein der Deutschen zu festigen. Aber es kann sehr negative Folgen haben, wenn die Kanzlerin\u00a0den Eindruck erweckt, man k\u00f6nnte mit diesen L\u00e4ndern ein Abkommen wie jenes zwischen der EU und der T\u00fcrkei abschlie\u00dfen.<\/p>\n
Die Nachricht, dass die T\u00fcrkei von der Europ\u00e4ischen Union 6 Milliarden Dollar zugesagt bekam, wird unter den herrschenden Eliten in afrikanischen L\u00e4ndern nicht auf taube Ohren gesto\u00dfen sein. Das Risiko des T\u00fcrkei-Deals als Vorbild ist deshalb folgendes: Der Fl\u00fcchtling wird in Zukunft zum Exportgut.\u00a0Die Migration wird monetarisiert.<\/p>\n
Nat\u00fcrlich kann, soll und muss Geld an Herkunfts- und Transitl\u00e4nder flie\u00dfen. Das ist nichts Verwerfliches. Geld ist allerdings kein Zaubermittel. Entscheidend ist, ob die Staaten und Gesellschaften, die Hilfen empfangen, auch in der Lage sind, sie zu\u00a0nutzen. Und leider sind die Beispiele nicht ermutigend, wie wir aus einem Land wissen, das im Jahr 2001 Europa pl\u00f6tzlich und unerwartet sehr nahe gekommen ist: Afghanistan. 60 Milliarden an Finanzhilfen sind in den vergangenen 15 Jahren dorthin geflossen, und heute kommen so viele Afghanen nach Europa wie noch nie zuvor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bundeskanzlerin Angela Merkel wird nicht m\u00fcde, das Fl\u00fcchtlingsabkommen mit der T\u00fcrkei zu preisen. Sie hat daf\u00fcr\u00a0gute Gr\u00fcnde. Immerhin ertrinken seit dem Abschluss des Abkommens kaum mehr Fl\u00fcchtlinge in der \u00c4g\u00e4is, immerhin hat sich der Migrationsdruck auf Deutschland verringert, immerhin haben sich ihre eigenen\u00a0Aussichten f\u00fcr das Wahljahr 2017 (sofern sie antritt) verbessert.<\/p>\n","protected":false},"author":87,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"yoast_head":"\n