BRIC \u2014 das steht f\u00fcr Brasilien, Russland, Indien China. BRIC \u2013 das ist eine Abk\u00fcrzung, mit der die Zukunft der Welt etwas greifbarer gemacht werden sollte, eine Zukunft, die nicht mehr von einer geschw\u00e4chten Weltmacht USA dominiert werden wird.\u00a0 Der Volkswirt Jim O\u00b4Neill pr\u00e4gte die Abk\u00fcrzung im Jahr 2001. O\u00b4Neill legte dabei die Zuwachsraten dieser L\u00e4nder zu Grunde und rechnete aus, dass diese vier Staaten zusammengenommen 2050\u00a0eine gr\u00f6\u00dfere Wirtschaftskraft erreichen w\u00fcrden als die G-8-Staaten. \u00a0Wenn es aber stimmt, dass BRIC f\u00fcr die Geschicke der Welt ebenso bedeutend sein wird wie die G 8, dann muss man sich fragen, ob diese Welt dann auch eine bessere sein wird.<\/p>\n
Mit Blick auf die Menschenrechte ist die Antwort klar: Nein. Die BRIC-Welt wird wohl keine bessere Welt werden.<\/p>\n
Chinas Haltung ist bekannt. Das Regime sperrte den Menschenrechtler Liao Xiabo ein. Als er 2011 den Nobelpreis verliehen bekam, protestierte Peking heftig. Indien ist zwar zu Recht stolz darauf, die gr\u00f6\u00dfte Demokratie auf Erden zu sein, doch in Kaschmir ver\u00fcbt die indische Armee seit Jahren schwere Menschenrechtsverletzungen. \u00a0Indien schweigt auch zu der blutigen Repression der Gener\u00e4le in Birma. Dabei h\u00e4tte Indien Einfluss auf den Nachbarn. Und Russland tritt in Sachen Menschenrechten auch nicht unbedingt positiv in Erscheinung. <\/p>\n
Nur vom vierten Land der BRIC-Staaten, Brasilien, konnte man erwarten, dass es in Sachen Menschenrechte eine h\u00f6here Sensibilit\u00e4t hat als die anderen. Immerhin hat Brasilien eine Milit\u00e4rdiktatur \u00fcberwunden, immerhin sa\u00df ein Teil ihrer gegenw\u00e4rtigen politischen Elite zur Zeit der Diktatur in Gef\u00e4ngnis. Doch \u00fcberraschenderweise hielt sich Brasilien in Sachen Menschenrechte zur\u00fcck, jedenfalls unter der Regentschaft des allseits beliebten Pr\u00e4sidenten Lula. Er empfing zum Beispiel den iranischen Pr\u00e4sidenten Machmud Achmadineschad mit den h\u00f6chsten Ehren des Staatsgastes. Als 2009 zehntausende Iraner auf die Stra\u00dfe gingen, um gegen den Wahlbetrug zu protestierten und das Regime die Demonstrationen niederkn\u00fcppeln lie\u00df, da schwieg Lula. Selbst als bekannt wurde, dass die iranischen Oppositionellen in den Gef\u00e4ngnissen gefoltert wurden, kam ihn kein Wort der Kritik \u00fcber die Lippen. <\/p>\n
F\u00fcr einen Mann, der selber in den Verlie\u00dfen einer Diktatur sa\u00df, war das zumindest erstaunlich. Doch vermutlich war Lulas erratische Iran-Politik Teil des Versuches, das erstarkende Brasilien auf der Weltb\u00fchne als eigenst\u00e4ndigen Akteur zu etablieren. Das ist verst\u00e4ndlich, doch blieben Lulas Ann\u00e4herungen an den Iran immer eine Bizarrerie. Warum sollte Brasilien engste freundschaftliche Kontakte mit Teheran pflegen? Nur um den gro\u00dfen Bruder USA zu \u00e4rgern? Das ist es nicht wert. Denn die USA sind f\u00fcr Brasilien ungleich wichtiger als Iran. <\/p>\n