{"id":12788,"date":"2014-04-07T16:50:05","date_gmt":"2014-04-07T14:50:05","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.zeit.de\/netzfilmblog\/?p=12788"},"modified":"2014-04-07T17:03:42","modified_gmt":"2014-04-07T15:03:42","slug":"sintel-sony-content-id","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.zeit.de\/netzfilmblog\/2014\/04\/07\/sintel-sony-content-id\/","title":{"rendered":"Kurzfilm „Sintel“: Content-ID strikes again"},"content":{"rendered":"

Am Wochenende konnte man ihn wieder riechen, den Copyright-Bullshit im Netz. Es ging dabei um den animierten Kurzfilm Sintel<\/em>, ein Projekt der Blender Foundation<\/a>. Blender ist eine 3D-Software, die im Vergleich zu \u00e4hnlichen Produkten gratis, da Open Source ist. Als sogenannte Open Movies<\/a><\/em> f\u00f6rdert Blender immer wieder Filmeprojekte, die anschlie\u00dfend unter eine Creative-Commons-Lizenz ins Netz gestellt werden. Wir hatten ebenfalls bereits Filme des Projekts vorgestellt<\/a>.<\/p>\n

Auch Sintel<\/em> unterliegt einer solchen Lizenz, und das schon seit fast vier Jahren. Umso erstaunter waren die Zuschauer, als am Wochenende pl\u00f6tzlich eine Meldung auf YouTube erschien<\/a>, dass Sony den Film habe herunternehmen lassen \u2013 auf Basis eines Urheberrechtsanspruchs.<\/p>\n

Was war passiert? Wie Techdirt<\/a><\/em> und Cartoon Brew<\/a><\/em> dokumentieren, hat Sony Teile des Film offenbar f\u00fcr ein Produktvideo genommen, um die 4K-Technik neuer Fernsehger\u00e4te aufzuzeigen. Das ist legitim, denn Sintel<\/em> darf auch f\u00fcr kommerzielle Projekte genutzt werden.<\/p>\n

Das Problem mit Content-ID <\/strong><\/p>\n

Was dann folgt, ist einmal mehr der fragw\u00fcrdigen Content-ID-Technik<\/a> YouTubes geschuldet. Sony n\u00e4mlich lie\u00df ihr Video in der Content-ID-Datenbank registrieren. Die automatische Erkennung erkannte anschlie\u00dfend Teile von Sintel<\/em> und nahm den Film pr\u00e4ventiv aus dem Netz. Das Original wurde also als ein Urheberrechtsversto\u00df gemeldet.<\/p>\n

Da auch Sony erkannte, dass dies nicht so wirklich rechtens ist, ist Sintel<\/em> inzwischen wieder auf YouTube verf\u00fcgbar. <\/p>\n

Die Geschichte zeigt aber einmal mehr das Problem mit automatischer Copyright-Pr\u00e4vention. Immer wieder gibt es Meldungen \u00fcber F\u00e4lle, in denen das System die falschen Inhalte sperren lie\u00df. Erst im vergangen Jahre meldeten viele Gamer, dass ihre Videos geflaggt wurden<\/a>, weil sie Spielszenen enthielten. Dann gab es F\u00e4lle, in denen sich Major Musiklabel offenbar an freien Liedern bedienten<\/a>. Und auch die Nasa kam bereits in den Genuss<\/a>, von Dritten gemeldet worden zu sein.<\/p>\n

Ein Problem dieser Vorangehensweise: Es liegt in den H\u00e4ndern der Original-Uploader, anschlie\u00dfend zu beweisen, dass sie nicht gegen das Urheberrecht versto\u00dfen. Die gro\u00dfen Label und Konzerne bekommen quasi zun\u00e4chst immer erstmal Recht gesprochen. Und die Antworten von YouTube und Mutterkonzern Google auf die Einw\u00e4nde sind fast schon traditionell lethargisch. Vielleicht auch, weil die Unterhaltungsindustrie Content-ID noch st\u00e4rker vorantreiben m\u00f6chte. F\u00e4lschliche Verst\u00f6\u00dfe wie im Fall von Sintel<\/em> werden wir wohl noch h\u00e4ufiger sehen.<\/p>\n

Der Film selbst ist \u00fcbrigens immer noch sehr sehenswert \u2013 und mit komplett freier Software entstanden.<\/p>\n\n

\n