\u00dcberforderte Nebenkl\u00e4ger und eine Entschuldigung \u2013 das sind die Kernthemen nach dem zw\u00f6lften Verhandlungstag. Und es gibt neue NSU-Akten \u2013 aus Sachsen.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 An jedem Werktag fassen wir im NSU-Prozess-Blog die wichtigsten Medienberichte, Blogs, Videos und Tweets zusammen. Wir freuen uns \u00fcber Hinweise via Twitter mit dem Hashtag #nsublog \u2013 oder per E-Mail an nsublog@zeit.de<\/em><\/p>\n Keinen Beitrag:<\/strong> Die Frankfurter Allgemeine Zeitung<\/a><\/em> („Im Vordergrund stand, Spa\u00df zu haben“<\/em>) beschreibt detailreich den Versuche von S., seine Entschuldigung vorzubringen. Mit seinen Ausf\u00fchrungen verlasse der Angeklagte aber „nur selten die Ebene des Generellen“, schreibt Helene Bubrowski. Zur konkreten Aufkl\u00e4rung der Taten „scheint er keinen Beitrag leisten zu k\u00f6nnen oder\u00a0\u2013 so zuweilen der Eindruck\u00a0\u2013 zu wollen“.<\/p>\n Unsortierte Fragen:<\/strong> Auch Gisela Friedrichsen beschreibt auf Spiegel Online<\/em><\/a> S‘. Auftritt und widmet sich dann den „zum Teil unsortierten“ Fragen der Opferanw\u00e4lte. Deren Sinn erschlie\u00dfe sich nicht immer, manche seien unverst\u00e4ndlich. „Warum soll es unter Juristen auch anders zugehen als in anderen Berufsgruppen“, analysiert Freidrichsen: „Es gibt Profis, erfahrene K\u00e4mpfer vor den Schranken der Gerichte, und andere, deren F\u00e4higkeiten auf anderen Gebieten liegen m\u00f6gen.“ Hier im Gerichtssaal seien auch Vertreter der zweiten Gruppe anzutreffen.<\/p>\n Authentische Entschuldigung:<\/strong> Seine Entschuldigung trug der Angeklagte Carsten S. zwar stockend vor, sie wirke aber in ihrer Unbeholfenheit ehrlich und authentisch, kommentiert Tanjev Schultz in der S\u00fcddeutschen Zeitung<\/em>.<\/a> Schultz hebt au\u00dferdem eine Frage des Bundesanwalts hervor: Dieser wollte von S. wissen, ob es einen Zusammenhang gegeben habe zwischen dem Entschluss, aus der Szene auszusteigen und dem mutma\u00dflichen ersten Mord in N\u00fcrnberg.<\/p>\n Der Autor res\u00fcmiert: „Die Befragung von Carsten S. durch die vielen Nebenklage-Vertreter war in dieser Woche zeitweise z\u00e4h, was auch an der Qualit\u00e4t der Fragen lag.“ Die Verteidiger der Nebenkl\u00e4ger h\u00e4tten viele Suggestivfragen gestellt.<\/p>\n F\u00fcr Tom Sundermann, Autor von ZEIT ONLINE<\/a>, ist die Entschuldigung von S. „der logische Abschluss<\/strong> seines Gest\u00e4ndnisses“.<\/p>\n F\u00fcnf Jahre Prozessdauer?<\/strong> Der Meinung ist auch Stefan Geiger, der in der Frankfurter Rundschau<\/em><\/a> schreibt: „Jetzt heben \u00fcberforderte Nebenkl\u00e4ger-Anw\u00e4lte zu Fragen an, die sie nach der Strafprozessordnung so wohl nicht stellen d\u00fcrfen: Suggestivfragen, emotional aufgeladene Fragen, Fragen, die ins Blaue zielen.“ Au\u00dferdem res\u00fcmiert Geiger, dass sich schon wenige Wochen nach Beginn des Prozesses zeige, dass er wesentlich l\u00e4nger als zweieinhalb Jahre dauern wird. Der Autor vermutet sogar f\u00fcnf Jahre oder mehr Prozessdauer<\/strong> und begr\u00fcndet das mit den vielen Nebenkl\u00e4gern und der lange dauernden Vernehmung<\/p>\n Warum erst jetzt?:<\/strong> Lena Kampf betrachtet auf stern.de<\/em> die Entschuldigung des Angeklagten aus der Sicht der Nebenkl\u00e4ger.<\/a> S. spreche die Angeh\u00f6rigen der Opfer direkt an, doch von ihnen sei niemand mehr im Saal. Die Autorin zitiert Ismail Yozgat, den Vater des in Kassel ermordeten Halit Yozgat: Dieser frage sich, warum S. sich jetzt erst entschuldige: „Warum nicht, als wir alle dort waren?“<\/p>\n Die Europa-Ausgabe der t\u00fcrkischen Zeitung Sabah<\/em><\/a> stellt die Entschuldigung des Angeklagten Carsten S. ebenfalls in den Mittelpunkt und titelt: Der Gest\u00e4ndige entschuldigt sich<\/em>.<\/p>\n\n