Die Berichte \u00fcber den 18. Verhandlungstag drehen sich um die Zeugenaussage des BKA-Beamten Rainer B., der Beate Zsch\u00e4pe auf einer Fahrt nach Gera begleitete, wo sie ihre Mutter und Gro\u00dfmutter besuchen wollte. In einer Sache waren sich nahezu alle Autoren der Prozessberichte einig: Der Beamte hat der Angeklagten viel entlockt. Thema der Medien war au\u00dferdem die Frage, ob der Beamte einige Themen wirklich nur „rein zuf\u00e4llig“ ansprach.<\/p>\n
<\/p>\n
Es sei Beate Zsch\u00e4pes gutes Recht, als Angeklagte zu schweigen, die Beh\u00f6rden wiederum s\u00e4hen es als ihr gutes Recht an, sie zum Reden zu bringen, fasst Per Hinrichs die Situation in Die Welt<\/em><\/a> zusammen.\u00a0Der Beamte habe zwar stundenlang mit der Angeklagten gesprochen, aber nicht \u00fcber die Vergangenheit<\/strong>, schreibt Marlene Halser in der taz<\/em><\/a>, die aufgrund der Kooperation der Zeitung mit Radio Lora den 18. Verhandlungstag im Gerichtssaal verfolgen konnte. Der Bayerische Rundfunk macht die Kontroverse \u00fcber die Unterhaltung zum Thema („Heftiger Streit um Zsch\u00e4pes Geplauder“<\/a>).<\/p>\n An jedem Werktag fassen wir im NSU-Prozess-Blog die wichtigsten Medienberichte, Blogs, Videos und Tweets zusammen. Wir freuen uns \u00fcber Hinweise via Twitter mit dem Hashtag #nsublog \u2013 oder per E-Mail an nsublog@zeit.de.<\/em><\/p>\n „Wie viel List darf angewendet werden<\/strong>, um einen Beschuldigten, der sich auf sein Recht zu schweigen beruft, trotzdem zum Reden zu bringen?“, fragt Gisela Friedrichsen auf Spiegel Online<\/em><\/a>. Gerade bei einem so spektakul\u00e4ren Fall wie dem des NSU zeige sich, ob sich der Rechtsstaat auch in Extremsituationen bew\u00e4hrt. Nach Ansicht von Friedrichsen d\u00fcrfte der Beamte des Bunddeskriminalamtes Rainer B. einer der „gewieftesten Ermittler des Bundeskriminalamts“ sein.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Zsch\u00e4pes „Lieblingsthema“<\/strong> sei auf der Fahrt laut Aussage die „angebliche Unf\u00e4higkeit“ ihres Anwalts Wolfgang Heer gewesen, schreibt Tom Sundermann auf ZEIT ONLINE<\/a>. Demnach erlebte der Beamte B. Zsch\u00e4pe als sehr erregt: „Ihre Aufregung habe in einer Behauptung gegipfelt, wonach Heer Zsch\u00e4pes Mutter Annerose aufgefordert habe, dem ARD-Magazin Panorama<\/em> ein Interview zu geben“, schildert Sundermann die \u00c4u\u00dferungen des BKA-Mannes. Dazu sei es letztlich jedoch nicht gekommen.<\/p>\n Die Frage, die sich bez\u00fcglich des Gespr\u00e4chs auf der Fahrt stelle, sei aber: „Handelt es sich bei dem Gespr\u00e4ch auf der Autobahn um ein Verh\u00f6r oder eine sogenannte informatorische Befragung \u2013 oder lediglich um eine Plauderei, die nun in den Akten gelandet ist?“ Nach Meinung des BKA-Beamten Letzteres. Die Anw\u00e4lte Zsch\u00e4pes dagegen widersprachen der Verwertung der Aussage, weil das BKA den Transport gezielt genutzt habe, um Informationen abzusch\u00f6pfen, schreibt Sundermann.<\/p>\n Als „rheinische Geheimwaffe“<\/strong> bezeichnet der ARD-Terrorismusexperte Holger Schmidt den BKA-Beamten aus K\u00f6ln. Auf seinem Blog („Zsch\u00e4pe-Fl\u00fcsterer“) schreibt Schmidt<\/a>, der Beamte habe es geschafft, der Angeklagten mit scheinbar unverf\u00e4nglichen Fragen wichtige Informationen zu entlocken \u2013 im Plauderton und mit „offenbar unersch\u00fctterlicher guter Laune“. Auch Schmidt greift auf, dass Zsch\u00e4pe ihren Unmut \u00fcber ihren Verteidiger ge\u00e4u\u00dfert habe. Unter anderem habe sie sich gefragt, warum in der S\u00fcddeutschen Zeitung<\/em> immer wieder Aktenteile auftauchen.<\/p>\n Die Anmerkung Zsch\u00e4pes \u00fcber die Kontakte ihres Anwalt zur S\u00fcddeutschen Zeitung<\/em> erw\u00e4hnt deren Autorin Annette Rammelsberger in ihrem Bericht nicht. Ihre Einsch\u00e4tzung des Zeugen vom BKA: „Man muss Rheinl\u00e4nder nehmen, die kriegen sogar Steine zum sprechen.“<\/strong> Allerdings habe der Beamte es nicht geschafft, Zsch\u00e4pe davon zu \u00fcberzeugen, vor Gericht auszusagen, obwohl das Gespr\u00e4ch relativ lange um dieses Thema kreiste.<\/p>\n\n