Heute sprudelt es nur so: Die Vernehmung des Vaters von Uwe Mundlos hat die englischsprachigen Medien aus ihrer Starre befreit. Diverse Meldungen finden sich im Netz. Deutsche Medien analysieren detailreich den einzigartigen Auftritt des Informatikprofessors.<\/p>\n
<\/p>\n
An jedem Werktag sichten wir f\u00fcr das NSU-Prozess-Blog die Medien und stellen wichtige Berichte, Blogs, Videos und Tweets zusammen. Wir freuen uns \u00fcber Hinweise via Twitter mit dem Hashtag #nsublog \u2013 oder per E-Mail an nsublog@zeit.de.<\/a><\/em><\/p>\n Sky News Australia<\/em> bringt eine Meldung \u00fcber den 69. Prozesstag. Darin die Informationen, die alle Berichte des heutigen Tages durchziehen: Der einstige Informatikprofessor Siegfried Mundlos schildert seinen Sohn Uwe als aufrichtige Person und liebes Kind, er bestritt dessen nationalsozialistische Einstellung. Und er beschuldigte den Verfassungsschutz, die Neonazi-Szene zu st\u00e4rken, indem die Beh\u00f6rde V-Leute anwirbt und bezahlt. Illustriert ist die Meldung mit einem starken Bild:<\/a> einer Hakenkreuzfahne.<\/p>\n Auch das afrikanische Portal Businessghana<\/em> stieg in die Berichterstattung ein und f\u00fchrt in einer Meldung<\/a> Mundlos‘ Vorw\u00fcrfe gegen den Verfassungsschutz weiter aus.<\/p>\n Die englischsprachigen Sites der Deutschen Welle berichten ebenfalls \u00fcber die Vorw\u00fcrfe des Vaters gegen den Verfassungsschutz. Die Meldung basiert<\/a> auf Agenturmaterial.<\/p>\n Die t\u00fcrkische Beyaz Gazete<\/em> beschreibt den Moment, als Mundlos inmitten der Vernehmung zu essen beginnt und Richter G\u00f6tzl deswegen den Prozess unterbricht. In der Meldung<\/a> ist besonders das Verh\u00e4ltnis zwischen Zeugen und Richter thematisiert. In der Zeitung Zaman<\/em> beschreibt Autor Bayram Aidyn den Vater<\/a> als launisch und hilflos, konzentriert sich dar\u00fcber hinaus auf Nachrichtliches.<\/p>\n Der Fokus der deutschen Medien \u00e4hnelt sich wie selten: „Eklat im Gerichtssaal“ intonieren viele im Gleichklang. Prominent wiedergegeben sind die Worte, mit denen Mundlos dem Richter zornig vorwarf, ein „kleiner Klugsch…“ zu sein. „Gerade eben noch unterbricht sich Mundlos selbst, bevor das Wort ganz ausgesprochen ist, die fassungslosen Zuschauer halten die Luft an“, schildert Hannelore Crolly von der Welt <\/em>die Szene. <\/em>Ihr Bericht<\/a> erschien auch in der Berliner Morgenpost.<\/em> Das Fazit: „Es scheint, als sto\u00dfe das Gericht wie schon bei Brigitte B\u00f6hnhardt erneut an die Grenzen dessen, was an Aufkl\u00e4rung durch Angeh\u00f6rige m\u00f6glich ist.“<\/p>\n Auch die Agentur dpa nutzt die „Klugsch…“-Szene f\u00fcr einen dramatischen Einstieg ins Thema. Siegfried Mundlos habe „ganz offensichtlich das Gericht vor allem provozieren“ wollen, hei\u00dft es in dem Korrespondentenbericht, den unter anderem Focus Online<\/em> und der K\u00f6lner Stadtanzeiger<\/em> \u00fcbernahmen.<\/p>\n Die Autorin der Th\u00fcringer Landeszeitung beschreibt das Au\u00dfergew\u00f6hnliche dieser Vernehmung ebenfalls: „Mundlos macht sprachlos“, leitet sie ihren Kommentar ein<\/a>. Bei allem Verst\u00e4ndnis f\u00fcr einen Vater, der um seinen Sohn trauert, \u00fcbertreffe eines alle Bef\u00fcrchtungen: Dass Siegfried Mundlos bei seiner Befragung im NSU-Prozess „dem Gericht und den Angeh\u00f6rigen der Opfer jeden Respekt verwehrt und sich dazu versteigt, sich und seinen mordenden Sohn zu Opfern zu stilisieren“.<\/p>\n Der Korrespondent des Bayerischen Rundfunks schreibt, Vater Mundlos habe „all die Enth\u00fcllungen und Skandale, die den NSU betreffen, zusammenger\u00fchrt zu einer gro\u00dfen Verschw\u00f6rungstheorie“. Die Vernichtung von Dokumenten durch die Polizei, die Spitzel des Verfassungsschutzes im Umfeld des NSU. Die Website<\/a> bietet auch einen Mitschnitt der Aussage an.<\/p>\n F\u00fcr Andreas Speit von der taz<\/em><\/a> ist klar, dass in der Vernehmung etwas nicht stimmte: Siegfried Mundlos habe keine Gelegenheit ausgelassen darzulegen, wer Opfer sei: sein Sohn, seine Familie und er selbst. Nach allen Verschw\u00f6rungstheorien und der Verteidigung seines Sohnes habe sich Vater Mundlos dann aber doch noch mitf\u00fchlend gezeigt: „Erst am sp\u00e4ten Nachmittag ringt er sich doch noch durch, auch den Opfern sein Mitgef\u00fchl auszusprechen.“<\/p>\n Auch im Bericht von ZEIT ONLINE geht es um Professor Mundlos‘ Gef\u00fchlslage: „Mundlos f\u00fchlt sich verfolgt \u2013 durch die Ermittler, die Staatsanw\u00e4lte, die Medien. Seine Trauer ist l\u00e4ngst einer gro\u00dfen Wut gewichen“, schreibt Tom Sundermann<\/a> und erw\u00e4hnt auch, wie Mundlos versucht, sich an die anwesenden Journalisten zu wenden. Die Sitzung sei „eine Serie von Provokationen gegen das Gericht, absichtlicher oder versehentlicher Natur“.<\/p>\n F\u00fcr die Autoren der S\u00fcddeutschen Zeitung<\/em> hatte der Professor a. D. „seine eigene Agenda“, als er in den Gerichtssaal kam. „Er hat einen ganzen Block dabei, dicht beschrieben, und es wirkt so, als wolle er selbst Anklage erheben.“ Deren Ziel: Der Staat, der Verfassungsschutz, der „die naiven jungen Leute“ in die rechte Szene gezogen habe, der Generalbundesanwalt, der von „Verschw\u00f6rungstheorien“ gesprochen habe. Tanjev Schultz und Annette Ramelsberger geben Ausz\u00fcge<\/a> der Dialoge wider, die teils ins Absurde abgleiten.<\/p>\n Brigitte.de<\/em><\/a> analysiert den Vater als einen, der „den Blick f\u00fcr die eigene Verantwortung verloren zu haben“ scheint. Autorin Lena Kampf, diesmal f\u00fcr das Frauenmagazin unterwegs, vermutet, dies „k\u00f6nnte schwer ertr\u00e4glich werden f\u00fcr die Hinterbliebenen der NSU-Opfer, auf die Siegfried Mundlos in Saal A101 des M\u00fcnchner Oberlandesgerichts trifft“.<\/p>\n Chefreporter Matthias Maus konstatiert in der <\/a>M\u00fcnchner Abendzeitung<\/a>:<\/em> Das Motiv des Vaters, seinen Sohn reinzuwaschen, sei\u00a0 „menschlich verst\u00e4ndlich“. Weniger verst\u00e4ndlich aber seien „die Ged\u00e4chtnisl\u00fccken, auf die sich der Vater beruft, wenn es um das Gedankengut seines Sohnes geht“. Das Gericht habe da viel Nachsicht gezeigt.<\/p>\n