{"id":5097,"date":"2015-12-09T16:15:18","date_gmt":"2015-12-09T15:15:18","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.zeit.de\/schueler\/?p=5097"},"modified":"2015-12-14T17:30:09","modified_gmt":"2015-12-14T16:30:09","slug":"immanuel-kant-anschauung-ethik-staatenbund","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.zeit.de\/schueler\/2015\/12\/09\/immanuel-kant-anschauung-ethik-staatenbund\/","title":{"rendered":"Peter Maffay erkl\u00e4rt Immanuel Kant"},"content":{"rendered":"

Aus unserer Serie: Einf\u00fchrung in die Philosophie<\/a><\/i><\/p>\n

\"Peter
Weiter unten finden Sie einen kostenfreien und legalen Download\u00a0eines kompletten Konzerts von Peter Maffay in CD-Qualit\u00e4t. Versprochen! \u00a9 Andreas Rentz\/Getty Images<\/figcaption><\/figure><\/p>\n

Kant entwickelt 1785 die Grundlegung zur Metaphysik der Sitten<\/a><\/em>. Er wendet er sich gegen eine Moralphilosophie, die ausgehend von den Einzelf\u00e4llen, die es zu bewerten gilt, argumentiert, den Utilitarismus. Das kann auch Benthams Utilitarismus<\/a> mit einschlie\u00dfen. Dieser macht zwar nicht mehr dogmatisch von einer theologischen Lehre abh\u00e4ngig, was gut und was schlecht ist, sondern von den Folgen einer Handlung. Der Utilitarismus aber und andere Einzelfall-Ethiken beinhalten ein Problem: Denn sie argumentieren immer ausgehend von der vorgefundenen Realit\u00e4t, sind also immer ein St\u00fcck weit\u00a0deskriptiv<\/i>.<\/p>\n

Hingegen denkt Immanuel Kant: Es kann durchaus vorkommen, dass man sich anhand der Erfahrung und der Einzelfallbeurteilung f\u00fcr das Bessere entscheidet und auch aus der Erfahrung hilfreiche praktische Regeln ableiten kann. Dennoch ist ihm diese praktische Grundlage zu unsicher. Immerhin geht es in der Ethik doch um\u00a0normatives<\/i>\u00a0Denken zur\u00a0Beurteilung<\/i>\u00a0der Realit\u00e4t, und nicht darum, sich genau auf diese Realit\u00e4t zu verlassen. Die Kriterien f\u00fcr die Beurteilung der Realit\u00e4t k\u00f6nnten also in Schieflage geraten, wenn wir sie von der Realit\u00e4t abh\u00e4ngig machen.<\/p>\n

Dagegen m\u00f6chte Kant f\u00fcr die ethischen Beurteilungsma\u00dfst\u00e4be einen von allen Einzelf\u00e4llen und Meinungen unabh\u00e4ngigen Grund finden: Die Vernunft soll Kriterium sein f\u00fcr die Beurteilung der Frage nach dem Guten. Um dies zu leisten, m\u00fcssen wir uns ein allgemeines Gesetz denken k\u00f6nnen, ohne uns dabei in logische Widerspr\u00fcche zu verstricken. Das hei\u00dft: Eine Handlung ist dann vertretbar, wenn ihr Grundsatz, den wir von der Handlung ableiten, zu einem Gesetz verallgemeinerbar ist. Wer sich beispielsweise zugesteht, Versprechen zu brechen, weicht den Begriff des Versprechens so stark auf, dass dadurch die Vorstellung, ein Versprechen zu brechen, unm\u00f6glich w\u00fcrde: Denn zu brechende Versprechen sind gar keine Versprechen. Logisch lie\u00dfe sich hier kein Gesetz ableiten.<\/p>\n

Ein Gedankenexperiment zur Veranschaulichung<\/h3>\n

Liebe Leserin, lieber Leser,<\/p>\n

ich, der Autor, stehe zu meinem Wort. Herr Maffay wird uns nun in einem Video den Kategorischen Imperativ erkl\u00e4ren, h\u00f6chstpers\u00f6nlich sogar.\u00a0Hier\u00a0finden Sie\u00a0das Video:<\/p>\n\n

\n