Ich gebe es ja zu: Ich wollte das Buch nicht lesen. Vielleicht, weil ich ohnehin vorab schon so viel dar\u00fcber lesen konnte, dass ich das Gef\u00fchl hatte, es bereits gelesen zu haben. Vielleicht, weil sich ein erstes Vorurteil allzu schnell gebildet hat: Effekthascherei, im nachhinein noch schnell mit ein paar ideologischen Masken beh\u00e4ngt. Vielleicht, weil zwei Freunde unabh\u00e4ngig voneinander die ersten 60 Seiten (mehr brachten sie nicht \u00fcber sich) mit den Worten „Pipi, Muschi, Kacka, Sperma“ zusammenfassten.<\/p>\n
Vielleicht war ich, als „Feuchtgebiete“ herauskam, aber auch schon auf einem sachten „Nicht alles, was Charlotte macht, ist super“-Trip. Vermutlich habe ich kurz zuvor zum ersten Mal auf youtube die Pilotsendung von ihrer Penn\u00e4lerhumor-Show „Wahrheit oder Pflicht“<\/a> gesehen und mir gedacht: Nee, M\u00e4del, jetzt is dann mal gut.<\/p>\n Um das vorauszuschicken: Ich finde, hm, fand Charlotte Roche als Interviewerin unglaublich schlagfertig und witzig. Und ich habe ihrem eigenen Sinn f\u00fcr Humor ja auch hier Raum gegeben. Bei den Penisverletzungen durch Staubsauger<\/a> habe ich wie alle anderen Anwesenden Tr\u00e4nen gelacht.<\/p>\n Aber jetzt „Feuchtgebiete“ und „Wahrheit oder Pflicht“? Sorry.<\/p>\n Ich habe gef\u00fchlte 20 Talkshows mit ihr \u00fcber das Buch gesehen, in denen sie im Prinzip immer das gleiche sagt: Das Buch soll ein Gegenschlag gegen den Sauberkeits- und Rasurzwang, den wir Frauen uns heutzutage (selbst) auferlegen, sein. Es habe ihr gestunken, dass in den Drogeriem\u00e4rkten die Regale mit Intimwaschlotionen immer mehr geworden seien. Und eine Frau habe ihr einmal gesagt, sie w\u00fcrde sich mit ihrem Mann schon gar nicht mehr ins Bett trauen, wenn ihre Beine auch nur einen Tag unrasiert seien.<\/p>\n Vor allem die parf\u00fcmierten Slipeinlagen seien Roche ein Dorn im Auge, weil sie implizieren, dass Frauen im Laufe eines Tages untenrum so riechen w\u00fcrden, dass sie eigentlich duschen m\u00fcssten, bevor sie sich ihrem Manne auch nur n\u00e4hern.<\/p>\n Und um ein Zeichen gegen all das zu setzen, kreiert sie eine Romanfigur, die sich einen Spa\u00df daraus macht, ihre Bakterien all\u00fcberall zu verbreiten. Noch dazu am sterilsten aller Orte, in einem Krankenhaus.<\/p>\n Nur: Die Romanfigur rasiert sich selbst w\u00f6chentlich \u00fcberall dort, wo es „sich geh\u00f6rt“: Achseln, Beine, Intimbereich. Oder sie l\u00e4sst sich rasieren und findet das immer ziemlich geil.<\/p>\n Vielleicht habe ich noch nicht alle 200 Rezensionen gelesen, aber dieses Detail wird nirgends angesprochen und wurde in keiner Talkshow gefragt. Ich wehre mich gegen den Rasurzwang, indem ich meine Figur vom Rasiertwerden schw\u00e4rmen lasse? Kapier ich jedenfalls nicht. Und wann wurde eigentlich hierzulande die letzte Frau gelyncht, weil sie unrasierte Beine hatte?<\/p>\n Slipeinlagen: Ja, stimmt. Frauen werden heute von der Hygieneindustrie gern als erwachsene Babys behandelt, die auch tags\u00fcber Windeln tragen sollten. Doch dienen die nicht in erster Linie dem W\u00e4scheschutz und dazu, dass man nicht unbedingt den ganzen Tag im Feuchten sitzen will?<\/p>\n Aber Intimwaschlotionen? Ist die \u00c4ra nicht l\u00e4ngst vorbei? Ich w\u00fcsste bei meinen Drogeriem\u00e4rkten jedenfalls nicht einmal, wo ich die Dinger suchen sollte. Ganz zu schweigen von: werden immer mehr!<\/p>\n Ganz abgesehen davon: Wenn Roche sich aufregt, dass Frauen auch nach einem Arbeitstag frisch geduscht riechen sollen, weil sich ihre Typen sonst nicht zwischen ihre Beine trauen w\u00fcrden, dann w\u00fcrde ich das Szenario gern einmal umdrehen: W\u00fcrde sie ihrem Mann gern am Ende eines langen, hei\u00dfen Tages einen blasen, ohne dass der vorher wenigstens kurz seinen Schniedel unter flie\u00dfend Wasser gehalten hat?<\/p>\n Ich bin sogar der Meinung, dass die deutsche Intelligenzija, die in diesem Buch Parallelen zu allen m\u00f6glichen gro\u00dfen Literaten und Philosophen erkennt, lieber frisch geduschte Sexpartner hat.<\/p>\n Hygiene ist eine Frage der H\u00f6flichkeit. Und wir Frauen sind es meistens, die sich \u00fcber riechende Kerle in der U-Bahn aufregen, die noch nie ein Deo ben\u00fctzt haben. Und hey, es gibt sogar parf\u00fcmiertes Klopapier, das verwenden auch M\u00e4nner!<\/p>\n Ich wei\u00df, man soll ein Buch nicht 1:1 lesen. Trotzdem habe ich Bauchweh, wenn ich mir vorstelle, dass 14j\u00e4hrige M\u00e4dchen eine Romanfigur gut finden (ich wage nicht zu hoffen: sich zum Vorbild nehmen) k\u00f6nnten, die ein reichlich asoziales Verhalten an den Tag legt.<\/p>\n Damit meine ich nicht die wahrlich selbstbestimmte Sexualit\u00e4t der Helen Memel, die von ihren Liebhabern verlangt, keine Scheu vor ihren normalen K\u00f6rperfunktionen zu haben. Sondern ihren Drang, Bazillen-Kettenbriefe in die Welt zu schicken. Sie legt einen gebrauchten (selbstgebastelten) Tampon auf der Haltestange des Krankenhausfahrstuhls ab. Sie schmiert ein wenig Menstruationsblut auf einen Geldschein, bevor sie zahlt. Sie legt gebrauchte Hygieneartikel in eine Box mit frischen, in der Hoffnung, dass der n\u00e4chste Patient, der in ihrem Zimmer liegt, die verwendet. (Sie liegt, \u00fcbrigens, auf einer proktologischen Abteilung. Gab immer viel Gel\u00e4chter in den Talkshows, weil man das so sch\u00f6n mit „Das ist die Abteilung der Arschologen“ \u00fcbersetzen konnte.)<\/p>\n Sie rutscht, bevor sie \u00f6ffentliche Toiletten ben\u00fctzt, gern mit der Vulva einmal \u00fcber die Klobrille, ha ha. Da stellen sich mir alle Haare auf! Jahrelang versucht man, M\u00e4dchen beizubringen, dass sie ein bisschen auf ihre Geschlechtsteile achten sollen, Motto: Steck nichts in deine Vagina, was du nicht auch in den Mund stecken w\u00fcrdest! Kein Vaginalverkehr direkt nach Analverkehr, etc.<\/p>\n Und auch wenn jetzt gleich kluge Menschen hier kundgeben werden, dass Klobrillen hygienischer sind, als man allgemein glaubt, und vielleicht auch noch ein bisschen was von vaginaler Selbstreinigungskraft: Das ist mir, mit Verlaub, egal. Ich w\u00fcrde mir eher w\u00fcnschen, dass gerade junge M\u00e4dchen etwas sorgsamer mit ihrer Vagina umgehen als Helen Memel.<\/p>\n Und ganz objektiv: Das Buch hat einige richtig ekelhafte Szenen, die meines Erachtens lediglich der Provokation dienen. Und \u00fcber die Roche in einer Talkshow sagte, sie w\u00e4re dabei vor sich selbst erschrocken. Sie sagte: „Huch, kann man das so schreiben?!“ Sie sagte nicht: „Puh, das ist heftig, aber das muss jetzt mal gesagt werden.“<\/p>\n Aber wenn man das Buch nur ekelhaft findet, ohne sofort eine intellektuelle Verbr\u00e4mung dranzuh\u00e4ngen, f\u00fchlt man sich heute ja gleich als Spie\u00dfer mit Waschzwang. Ganz abgesehen davon ist es einfach wirklich simpel geschrieben und schlecht lektoriert. Es hat ein Happyend, auf das selbst Ildiko von K\u00fcrthy neidisch w\u00e4re, und flicht noch ein paar hobbyfreudianische Scheidungskind-Analysen ein, die so klingen, als ob sie im Nachhinein noch schnell reingebastelt worden w\u00e4ren.<\/p>\n Kiepenheuer und Witsch hat das Manuskript „in einem fr\u00fchen Stadium“<\/a>, wie der Verlagsleiter Helge Malchow sagte, abgelehnt. Angeblich, weil es zu pornografisch sei, wie Charlotte Roche gern erz\u00e4hlt. Es ist zu hoffen, dass sie es abgelehnt haben, weil es ein schlechtes Buch ist, das einfach nur stumpf auf die Kacke haut. Auch wenn sie jetzt vermutlich mit Wehmut auf die Verkaufszahlen blicken.<\/p>\n