Prof. Flaig:<\/strong> Der Kulturrelativismus hat sich mit dem Historismus im 19. Jahrhundert entwickelt. Er ergibt sich direkt aus der Annahme, alle Kulturen st\u00fcnden gleich nah zu Gott; und jede Kultur habe ein Eigenrecht. Versteht man dieses Eigenrecht radikal, dann muss es sich erstens an universalen Anspr\u00fcchen nicht messen lassen; und dann gibt es zweitens nicht einmal mehr einen potenziellen kulturellen Fortschritt der Menschheit. Auf dieser Basis begannen die fr\u00fchesten Angriffe gegen die Menschenrechte, n\u00e4mlich schon zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Die Einzelkultur derma\u00dfen zu verabsolutieren hei\u00dft, \u00fcberhaupt keinen Ma\u00dfstab mehr zu haben f\u00fcr alle transkulturellen Beziehungen und f\u00fcr die Menschheit als Ganzes. Auf dieser Ebene bleibt dann nur ein totaler kultureller, moralischer und politischer Relativismus. Auf den antwortete Nietzsche und auf den antwortete auch der Nationalsozialismus.<\/p>\n ENDSTATION RECHTS.<\/strong>: Und zwar wie genau? Und warum bringen Sie hier Nietzsche ins Spiel?<\/p>\n Prof. Flaig: <\/strong>Weil er sich dem Relativismus am entschiedensten gestellt und die radikalste L\u00f6sung formuliert hat, die \u00fcberhaupt denkbar ist: Nach dem Absterben der religi\u00f6sen Wahrheiten (Nietzsche spricht vom Tod Gottes) lassen sich nach seiner Ansicht verbindliche Ma\u00dfst\u00e4be f\u00fcr die Erkenntnis und f\u00fcr das Handeln nicht mehr begr\u00fcnden. Und zwar weder zwischen den Kulturen noch innerhalb einer Kultur. Also kann nichts mehr Geltung beanspruchen (Nihilismus). Der Ausweg ist dann der, diese Zerst\u00f6rung aller Werte bis zum Exzess zu treiben. Auch um s\u00e4mtliche politischen und sozialen Institutionen zusammenbrechen zu lassen. Und dann beginnt eine neue \u00c4ra der Menschheit: Es ergibt sich ein freies Spiel der Kr\u00e4fte, in dem die \u201anat\u00fcrliche Ungleichheit\u2019 der Menschen zur Aufspaltung der Menschheit f\u00fchren wird \u2013 in Herrenmenschen und Untermenschen. Das ist tats\u00e4chlich die logische Konsequenz, wenn man den Universalismus opfert. Aber das scheint \u2013 vorl\u00e4ufig – nicht die historische Konsequenz sein. Denn es gibt Kulturen, die sich vehement mobilisieren gegen diese amoralische Konsequenz des Kultur-Relativismus, Kulturen, die in der Lage sind, heilige Kriege zu f\u00fchren.<\/p>\n ENDSTATION RECHTS.<\/strong>: Es ist klar, dass eine staatlich verfasste Gesellschaft alles tun wird, um nicht in dieses Nietzscheanische Endstadium hineinzugeraten; sie wird reagieren. L\u00e4sst sich der Nationalsozialismus also als eine solche Reaktion interpretieren? War der Nationalsozialismus ein Versuch, den Kulturrelativismus aufzuhalten?<\/p>\n Prof. Flaig:<\/strong> Heidegger hat ihn so interpretiert. Er schreibt irgendwo, der Nationalsozialismus sei die tiefste und ernsteste Antwort auf die Krise des 20. Jahrhunderts gewesen. Auf der ideologischen Ebene war der Nationalsozialismus eine Reaktion darauf. Inmitten der Krisen und Klassenk\u00e4mpfe nach dem 1. Weltkrieg war die Suche nach einem \u201aKitt\u2019, der das Staatsvolk noch zusammenhalten sollte, eine ziemlich verzweifelte. Der Nationalsozialismus fand diesen Kitt in der \u201aRasse\u2019. Dazu musste man freilich die Nation v\u00f6lkisch umdefinieren: aus den Staatsb\u00fcrgern wurden Volksgenossen, die von ihrer Rasse zusammengehalten wurde. Die Rasse war naturgegeben und somit etwas Unverf\u00fcgbares, also ein Wert, den man nicht relativieren konnte. Und zwar unabh\u00e4ngig davon, ob die einzelnen das wollten oder nicht. Und zur Selbsterhaltung dieser Rasse musste alles erlaubt sein. Damit stellte der Nationalsozialismus die radikalste Revolution dar, die es in der Geschichte der Menschheit wahrscheinlich jemals gab.<\/p>\n ENDSTATION RECHTS.<\/strong>: W\u00fcrden Sie Heidegger letztlich als Ideologen des Nationalsozialismus ansehen?<\/p>\n Prof. Flaig:<\/strong> Nein, auf keinen Fall. F\u00fcr Heidegger wie f\u00fcr viele Intellektuelle bot das v\u00f6lkisch verstandene Volk \u2013 einen Ausweg aus der Heillosigkeit des moralisch und politisch Beliebigen. Heidegger hat sich aber nie das \u201aEntscheiden\u2019 aus der Hand nehmen lassen. Und das betonte er immer wieder ganz pathetisch: das deutsche Volk sei zwar eine Schicksalsgemeinschaft; aber es m\u00fcsse dieses Schicksal bewusst und willentlich annehmen. Das ist die dezisionistische Antwort auf die Krise der Werte: Im Angesicht der Unbegr\u00fcndbarkeit von verbindlichen Werten muss man sich willk\u00fcrlich zu etwas entschlie\u00dfen; und man hat an dieser Entscheidung ehern festzuhalten. Durch dieses Festhalten an der Sache wird die Sache zu etwas \u201aUnverf\u00fcgbarem\u2019. Heidegger braucht die Rasse nicht, weil seiner Ansicht nach der Wille der einzelnen \u201aVolksgenossen\u2019 v\u00f6llig ausreicht, um die Gemeinschaft zusammenzuhalten. Die \u201aVolksgenossen\u2019 m\u00fcssen blo\u00df \u2013 bis zum \u00e4u\u00dfersten Opfer \u2013 zu ihrer Entschlossenheit stehen. Dieser Wille zur Entschlossenheit ist eine Variante des radikalen Dezisionismus. Eine stattliche Anzahl von Intellektuellen der Linken hatte dasselbe Problem mit dem \u201aFesthalten\u2019: Lukacs und Bloch hielten an Stalins Linie fest, als die Moskauer Prozesse l\u00e4ngst begonnen hatten. Im Vergeich zu ihnen hat sich Heidegger weniger kompromittiert.<\/p>\n ————————————————————————————–<\/p>\n Die Flaig-Debatte in ganzer Pracht:<\/p>\n ————————————————————————————–<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Am 30. April 2008 trafen wir uns mit Prof. Flaig in Rostocks Weinwirtschaft, um \u00fcber zentrale Aspekte hiesiger Erinnerungskultur und Geschichtspolitik zu diskutieren. Im Folgenden ver\u00f6ffentlichen wir den zweiten Teil des Gespr\u00e4chs.<\/p>\n","protected":false},"author":239,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1515,90],"tags":[1635,1702],"class_list":["post-316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bundesweit","category-mecklenburg-vorpommern","tag-junge-freiheit","tag-nationalsozialismus"],"yoast_head":"\n![\"michael-schaefer\"](\"http:\/\/www.endstation-rechts.de\/er-logo.gif\"){kind=logo}
<\/a>
\nweitere Informationen: http:\/\/www.endstation-rechts.de<\/a><\/p>\n\n