Prof. Flaig:<\/strong> Ich wei\u00df, dass sie existiert.<\/p>\n ENDSTATION RECHTS.:<\/strong> Sie geh\u00f6ren also nicht zu ihren Lesern?<\/p>\n Prof. Flaig:<\/strong> Nein.<\/p>\n ENDSTATION RECHTS.:<\/strong> Wollen Sie wenigstens die Besprechung zu Ihrem L\u00e9vi-Strauss-Aufsatz zur Kenntnis nehmen?<\/p>\n Flaig nimmt das mitgebrachte Exemplar der JF und beginnt zu lesen.<\/em><\/p>\n Prof. Flaig:<\/strong> Die haben sich zwar rausgesucht, was sie brauchen, aber es ist zumindest nichts verf\u00e4lscht.<\/p>\n ENDSTATION RECHTS.:<\/strong> Es w\u00fcrde mich nicht wundern, wenn die JF bereits versucht h\u00e4tte Sie zu interviewen.<\/p>\n Prof. Flaig: <\/strong>Stimmt. Ich wurde freundlich um ein Interview gebeten.<\/p>\n ENDSTATION RECHTS.:<\/strong> Und?<\/p>\n Prof. Flaig:<\/strong> Ich habe ebenso freundlich abgelehnt.<\/p>\n ENDSTATION RECHTS.:<\/strong> Warum?<\/p>\n Prof. Flaig:<\/strong> Ich will mit einer solchen Zeitung am rechten Rand einfach nichts zu tun haben.<\/p>\n ENDSTATION RECHTS.:<\/strong> K\u00f6nnen Sie sich denn erkl\u00e4ren, warum die JF so hinterher ist Sie zu interviewen?<\/p>\n Prof. Flaig:<\/strong> Ehrlich gesagt: Nein.<\/p>\n ENDSTATION RECHTS.:<\/strong> Dann werde ich es mal versuchen. Mir scheint, es gibt drei Gr\u00fcnde. Zun\u00e4chst formulieren Sie \u00e4u\u00dferst scharf. Sie provozieren. Und die Provokation ist bekanntlich in der Politik die Waffe der Schwachen, zumal dann so feine, aber entscheidende Differenzen zwischen Ihnen und diesem Spektrum unerkannt bleiben. Auf einer dieser Seiten wurden Sie bspw. als mein \u201eFeind\u201c bezeichnet, woraus man wohl schlie\u00dfen muss, dass sie in Ihnen einen \u201eFreund\u201c sehen. Dann sind Sie ein Professor und bringen als solcher symbolisches Kapital mit. Und zum Schluss: Man k\u00f6nnte Sie gut im Rahmen der Redaktionspolitik als Anti-Islamist positionieren. Es wird ja immer wieder behauptet, die JF w\u00fcrde eine eindeutig menschenrechtskritische Linie verfolgen, Carl Schmitt huldigen etc. Aber das ist in dieser simplen Form einfach Unfug. Nat\u00fcrlich gibt es Ankl\u00e4nge an Schmitt und ethnopluralistische Autoren, die die Menschenrechte ablehnen \u2013 wie eben z.B. den Stammautor Alain de Benoist<\/a>. Aber nicht weniger h\u00e4ufig finden Sie die Verteidigung der europ\u00e4ischen Aufkl\u00e4rung im Rahmen anti-islamischer Attacken. Da w\u00fcrden Sie vorz\u00fcglich hinein passen. Nicht weniger spannend ist nat\u00fcrlich die Frage, warum es diese beiden Linien in der Redaktionspolitik gibt. Sind sich die Redakteure selbst nicht einig? Ist dies gewollte Pluralit\u00e4t innerhalb der Rechten? Das ist von au\u00dfen letztlich nicht zu beurteilen, zumal die JF keine gew\u00f6hnliche Zeitung ist. Man hat irgendwie immer das Gef\u00fchl eine Parteizeitung zu lesen \u2013 paradoxerweise nur ohne Partei.<\/p>\n Prof. Flaig: <\/strong>Wenn Sie richtig liegen mit Ihrer Einsch\u00e4tzung, dann brauche ich mir nicht mehr lange dar\u00fcber Sorgen machen, mit welchen h\u00f6flichen Formulierungen ich Interviews dieser Zeitung ablehnen kann. Denn dann wird die Redaktion in wenigen Jahren auseinander brechen.<\/p>\n ENDSTATION RECHTS.:<\/strong> Ein Auseinanderbrechen der Redaktion halte ich f\u00fcr h\u00f6chst unwahrscheinlich. Immerhin k\u00f6nnten die unterschiedlichen Linien auch Ausdruck einer gewissen Pluralit\u00e4t innerhalb der Redaktion selbst sein. Aber um das alles herauszufinden, m\u00fcsste man wohl ein halbes Jahr in den Redaktionssitzungen M\u00e4uschen spielen. Und diese Gelegenheit werden wir beide nicht haben.<\/p>\n Prof. Flaig:<\/strong> Das ist letztlich auch unerheblich. Ich wollte lediglich Folgendes sagen: Die gro\u00dfen K\u00e4mpfe der n\u00e4chsten Jahre auf europ\u00e4ischem Boden werden um die Selbstbehauptung einer Kultur gef\u00fchrt werden, die l\u00e4ngst keine nationale mehr ist. Ein europ\u00e4ischer \u201aEthnopluralismus\u2019 macht keinen Sinn. Wer die europ\u00e4ische Kultur verteidigen will, muss sich davon verabschieden und muss notwendig seine Waffen beim Universalismus holen. Der Feind dieser Kultur h\u00f6hnt \u00fcber solches ethnopluralistische \u201aKlein-Klein\u2019 wie er \u00fcber das multikulturalistische h\u00f6hnt ; er h\u00f6hnt v\u00f6llig zu Recht – als universale Religion mit dem Auftrag, das Haus des Krieges zu zerschlagen und das Haus des Islam \u00fcber die Erde zu verbreiten. Und wo er siegt, ist es sowohl mit Ethnogepl\u00e4rre als auch Multigekreische sofort vorbei. Wir befinden uns l\u00e4ngst in diesem Krieg. Kulturkriege finden statt, auch wenn die angegriffene Seite ihn gar nicht haben will, ja die Augen verschlie\u00dft und ihn leugnet, wie Daladier und Chamberlain gegen\u00fcber Hitler. Zur Liebe geh\u00f6ren zwei Partner, zum Krieg reicht eine Seite, die ihn will. Kriege haben zumindest ein Gutes: sie kl\u00e4ren und bringen Klarheit. Nichts schmerzt intellektuellenfeindliche Gutmenschen so sehr wie geistige Klarheit und die N\u00f6tigung zu politischen Entscheidungen, denen man nicht ausweichen kann. Da hat denn alles Geplapper ein Ende. Deshalb das Gezeter so vieler Gutmenschen, man d\u00fcrfe nicht den \u201aKulturkrieg\u2019 herbeireden. Wenn ein Intellektueller etwas verachten mu\u00df, dann das.<\/p>\n ENDSTATION RECHTS.:<\/strong> Herr Prof. Flaig, wird danken f\u00fcr das Gespr\u00e4ch.<\/p>\n ————————————————————————————–<\/p>\n Und f\u00fcr Interessentierte der Wein des Abends, der sich als eine echte Entdeckung entpuppte:<\/p>\n Im Gault Millau hat sich Wassmer bereits seine dritte Traube erarbeitet. Der Markgr\u00e4fler des Jahres 2005 erhielt 83 von 100 Punkten. Der Wein erinnert geschmacklich an einen im Barrique ausgebauten Wein.<\/p>\n ————————————————————————————–<\/p>\n Die Flaig-Debatte in ganzer Pracht:<\/p>\n ————————————————————————————–<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Am 30. April 2008 trafen wir uns mit Prof. Flaig in Rostocks Weinwirtschaft, um \u00fcber zentrale Aspekte hiesiger Erinnerungskultur und Geschichtspolitik zu diskutieren. Im Folgenden ver\u00f6ffentlichen wir den letzten Teil des Gespr\u00e4chs.<\/p>\n","protected":false},"author":239,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1515,90],"tags":[1553,1635],"class_list":["post-327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bundesweit","category-mecklenburg-vorpommern","tag-ethnopluralismus","tag-junge-freiheit"],"yoast_head":"\n![](\"http:\/\/www.endstation-rechts.de\/images\/stories\/bilder\/veranstaltungen\/er\/flaig2008\/img_0255-blog.jpg\")
<\/p>\n![](\"http:\/\/www.endstation-rechts.de\/images\/stories\/bilder\/veranstaltungen\/er\/flaig2008\/img_0251-blog.jpg\")
Martin Wassmer
\n<\/strong>Markgr\u00e4flerland
\nSp\u00e4tburgunder Rotwein trocken
\nJahrgang 2006
\nhttp:\/\/www.weingut-wassmer.de<\/a><\/p>\n\n