Mohler beharrt schlie\u00dflich darauf, den Faschismus nicht ideologietheoretisch zu bestimmen. Ein solcher Zugriff, so Mohler, w\u00fcrde an der zentralen Motivlage des Faschismus vorbeigehen. Denn dieser habe Ideologie stets als nachtr\u00e4glichen Schmuck verstanden, nie jedoch als eigentliches Motivationsmoment. \u201eEs wird hier nicht versucht, den Faschismus prim\u00e4r von seinen theoretischen \u00c4u\u00dferungen her zu begreifen oder ihn (was nicht dasselbe ist) auf eine Theorie zu reduzieren. Im Bereich des Faschismus ist das Verh\u00e4ltnis zum Begriff nun einmal instrumentell.\u201c, so Mohler. Stattdessen gehe es im Faschismus um einen \u201eStil\u201c<\/a>, um eine Art des Verhaltens und des Selbstbildes. Statt eines theoretischen Zugriffs auf das Thema sei folglich ein \u201ephysiognomischer\u201c n\u00f6tig.<\/p>\n Was genau Mohler damit meint, beschreibt er anhand einer Rede Gottfried Benns, die dieser im Jahr 1934 anl\u00e4sslich des Besuches des Futuristen Tommaso Marinetti in Berlin gehalten hat. Es sei die gemeinsame Aufgabe Italiens und Deutschlands, gibt Mohler Benn wieder, \u201ean dem untheatralischen, an dem gro\u00dfartig kalten Stil mitzuarbeiten, in den Europa hineinw\u00e4chst.\u201c Dem Stil, der Art und Weise der Selbstinszenierung kommt demnach eine gr\u00f6\u00dfere Bedeutung zu als der Gesinnung, der Idee. Der Faschismus erweist sich f\u00fcr Mohler als etwas durch und durch \u201e\u00c4sthetisches\u201c \u2013 \u00e4sthetisch jedoch im eigentlich griechischen Sinne von \u201ewahrnehmen\u201c. Faschistische \u201eIdeologien\u201c st\u00fctzten sich also wesentlich auf Wahrnehmung, auf das, was ist. Mit der Postmoderne habe der Faschismus gemeinsam, dass er sich \u201euniversalistischen Heilslehren\u201c und theoretischen Abstraktionen prinzipiell verweigere.<\/p>\n Mit \u201eDer faschistische Stil\u201c will Mohler keine historisch-konkrete Beschreibung der politischen Systeme von Staaten leisten, sondern deren Konstitutionselemente heraussch\u00e4len. Demnach seien alle rechten Totalitarismen der damaligen Zeit letztlich durch drei Elemente in stets unterschiedlicher Gewichtung charakterisiert: Der Nationalsozialismus<\/em> verbinde die Rasse\/Nation mit dem Sozialismus, der Etatismus<\/em> besinne sich trotz aller \u201en\u00fcchterner Einsicht in die Schw\u00e4chen des Menschen\u201c auch in schlimmsten Situationen darauf, die staatlichen Institutionen zu verteidigen oder aufzubauen und der Faschismus<\/em> zelebriere ein \u201eStilgef\u00fchl\u201c, das an eine Form des Existenzialismus gemahne. Mohler kann, indem er auf den \u201eStil\u201c zur Bestimmung des Faschisten verweist, indes keine analytische Originalit\u00e4t f\u00fcr sich beanspruchen. Bereits im Jahr 1936 diskutierte bspw. der Philosoph des italienischen Faschismus, Giovanni Gentile<\/a>, in seinem Buch \u201eGrundlagen des Faschismus\u201c eben jenen Begriff des \u201efaschistischen Stil(s)\u201c, \u201einspiriert an einem Begriff der Sparsamkeit und Strenge, (…) weil er danach strebt, aus der menschlichen T\u00e4tigkeit die gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliche Leistung zu erlangen\u201c. F\u00fcr Gentile war dabei die formende Rolle des Staates von herausragender Bedeutung. Insofern mag strittig bleiben, ob Mohlers Unterscheidung des Etatisten vom Faschisten wirklich durchgreift. Der Staat ist ja nach dieser Sichtweise nur das sichernde Andere, das dem Menschen als \u201eM\u00e4ngelwesen\u201c ausgleichend und Ordnung stiftend gegen\u00fcber tritt, und somit die zweite Seite eigentlich ein und derselben Medaille. Unabh\u00e4ngig von dieser Frage betont Mohler jedoch, dass die drei von ihm angenommenen Antriebe keinesfalls nur die staatlichen Systeme nach ungleichen Gewichten durchziehen: \u201eDie drei Antriebe k\u00f6nnen sich im gleichen Land, in der gleichen Bewegung \u00fcberkreuzen und gegenseitig lahm legen (…). Und wer die Viten der f\u00fchrenden Pers\u00f6nlichkeiten aufmerksam studiert, kann sich des Eindrucks nicht erwehren, da\u00df dieses Spektakel sich auch innerhalb eines einzelnen Menschen abspielen kann.\u201c Womit wir bei G\u00f6tz Kubitschek w\u00e4ren.<\/p>\n Kubitschek sitzt in seinem Arbeitszimmer im Rittergut Schnellroda<\/a>, die W\u00e4nde in einem r\u00f6tlichen Ton gehalten. Die bisher spektakul\u00e4rste Aktion der Konservativ-Subversiven Aktion (KSA), die St\u00f6rung einer Lesung des j\u00fcngsten Buches von G\u00fcnter Grass, liegt bereits ein paar Wochen zur\u00fcck. Heute jedoch soll es darum gehen, Strategie und Taktik der St\u00f6rorganisation multimedial zu vermarkten. Es w\u00e4re nicht verwunderlich, wenn Martin Lichtmesz dabei Regie f\u00fchrte \u2013 nur hinter der Kamera nat\u00fcrlich. Im ganzen Raum sind Insignien des konservativen Widerstands drapiert: Kaplaken, Ernst J\u00fcnger und die Hauszeitschrift \u201eSezession\u201c, in deren 25. Ausgabe<\/a> Kubitschek sein F\u00fcnf-Punkte-Programm bereits einmal vorgestellt hatte. Kurz erscheint auch die Gro\u00dfaufnahme eines B\u00fccherregals, die Werke Mohlers bergen. Darunter auff\u00e4llig und prominent: \u201eVon rechts gesehen\u201c.<\/p>\n Zun\u00e4chst beginnt eine hintergr\u00fcndige Stimme mit s\u00fcddeutscher Tonlage den Gem\u00fctszustand eines neurechten Provokateurs freizulegen. Kubitschek spricht ruhig, \u00fcberlegt, langsam: in kaltem Stil. \u201eWann hat dieser Mann zum letzten Mal gelacht?\u201c, mag man sich beim Anblick der wichtigsten lebenden Ikone<\/a> der deutschen Neuen Rechten fragen. Es gehe darum, den Gegner zu verunsichern und zu provozieren \u2013 und die eigenen Reihen zu schlie\u00dfen. Er wolle mit den Aktionen junge Menschen ansprechen, die einen \u201ebestimmten Typ\u201c repr\u00e4sentieren und an \u201eTemperaturerh\u00f6hung\u201c leiden, zitiert er Ernst J\u00fcnger. Dass genau diese Worte J\u00fcngers aus \u201eDas abenteuerliche Herz\u201c (1929) auch von Mohler in \u201eDer faschistische Stil\u201c gebraucht werden, um eben diesen zu charakterisieren, wissen nur Eingeweihte. Zitiert man sie ausgiebiger, wird man fast zwangsl\u00e4ufig an jene Truppenteile um die rechtskonservative Jugendkulturzeitschrift \u201eBlaue Narzisse\u201c<\/a> erinnert, die gemeinsam mit Kubitschek zu Provokationszwecken durch die Republik reisen: \u201eUnsere Hoffnung ruht in den jungen Leuten, die an Temperaturerh\u00f6hung leiden, weil in ihnen der gr\u00fcne Eiter des Ekels fri\u00dft, (…), deren Tr\u00e4ger wir gleich Kranken zwischen der Ordnung der Futtertr\u00f6ge einherschleichen sehen.\u201c<\/p>\n Sp\u00e4testens seit seinem B\u00fcchlein \u201eProvokation\u201c (2007)<\/a> ist nun allseits offenkundig, dass Kubitschek im rechtskonservativen Intellektuellen Armin Mohler sein gro\u00dfes geistiges Vorbild sieht. W\u00e4hrend es angek\u00fcndigt war als eine umfangreichere Auseinandersetzung mit der Strategie der Provokation, geriet es in gro\u00dfen Teilen zu einer Mohler-Hommage. Und zwar nicht nur dadurch, dass er seine Texte umfangreich kommentierte, sondern auch durch die selbst vollzogene Kopie des \u201efaschistischen Stils\u201c. Denn nichts anderes soll die Provokation sein als eine existenzialistische Selbstvergewisserung durch die Tat: \u201eH\u00fcten wir uns aber, die Wirkung des geschriebenen Worts, des luziden Gedankens, der Aufkl\u00e4rung zu \u00fcbersch\u00e4tzen. (…) Was w\u00e4re all dieses Wissen gegen die eine Tat, die das, was man blo\u00df wu\u00dfte, verdichtet und \u00fcbersetzt und mit einer \u00dcberzeugungskraft aufl\u00e4dt, die die Lekt\u00fcre einer halben Bibliothek \u00fcberfl\u00fcssig macht!\u201c Das ist Faschismus im \u00e4sthetischen Sinne.<\/p>\n Vom Nationalsozialismus wollen die \u00e4sthetische Auffassung von Faschismus Kubitschek wie Mohler gleicherma\u00dfen strikt abgegrenzt wissen. Kubitschek beharrt in einer Auseinandersetzung mit Benn darauf, dass \u201eder Nationalsozialismus eher als politisch-soziales Programm, der Faschismus als Verhaltenslehre und \u00e4sthetisches Ph\u00e4nomen\u201c zu verstehen sei. Und auch nach Mohler ist der Stil des Nationalsozialismus weder \u201ekalt\u201c im faschistischen Sinne noch konnten Hitler und Goebbels darauf verzichten, eine Ideologie in den Vordergrund ihres Wirkens zu stellen. Besonders tritt der Unterschied zwischen beiden Bewegungen f\u00fcr Mohler darin zum Vorschein, dass der Faschismus einen aristokratischen Grundzug mit sich f\u00fchre, beim Nationalsozialismus hingegen \u201eder seelische Aufruhr einer ganzen Volksschicht seinen Feind sucht\u201c. W\u00e4hrend der Nationalsozialist seinen Feind verachtet und ihn zu vernichten trachtet, erkennt der Faschist nach Mohler im ebenb\u00fcrtigen Gegner gar ein St\u00fcck seiner Selbst. Im Traktat \u201eGegen die Liberalen\u201c kommt er in Auslegung Nietzsches denn auch zu der Einsch\u00e4tzung: \u201eAuff\u00e4llig ist auch, da\u00df es f\u00fcr den agonal sich Verhaltenden keinen Feind (inimicus), sondern einen Gegner (adversarius) gibt, der einem n\u00e4her sein kann als der Laue im eigenen Lager.\u201c Bissig scheut sich auch Kubitschek nicht davor, allzu Eifrige in seinem Umfeld in diesem Sinne als Nicht-Ebenb\u00fcrtige, als \u201eLauwarme\u201c zu titulieren.<\/p>\n Indes ist dieser \u00e4sthetische Faschismus nur die Oberfl\u00e4che, nur der Lack. In Wahrheit n\u00e4mlich schlummert in Kubitschek ein nationalistischer Etatist. Denn wie Mohler sch\u00e4tzt er den konservativen Philosophen Arnold Gehlen und dessen Anthropologie. Der Mensch sei als M\u00e4ngelwesen auf Institutionen angewiesen, die ihn \u00fcberragen und als solchen Menschen<\/em> \u00fcberhaupt erst m\u00f6glich machen. Der Ritter kalten Stils von Schnellroda nimmt diesen Gedanken so ernst, dass er das \u201eInstitut f\u00fcr Staatspolitik\u201c (IfS) durch seinen j\u00fcngsten R\u00fcckzug vor ihm selbst rettete. Er hat jedoch auf absehbare Zeit keinen Zugriff auf die staatlichen Schalthebel der Macht, um zu retten, was er \u201edeutsche Substanz\u201c und \u201edeutsche Zukunft\u201c nennt. Daher r\u00fchrt die Gr\u00fcndung der Konservativ-Subversiven Aktion (KSA) als Verzweiflungstat<\/em><\/a>. Kaum einer seiner Anh\u00e4nger habe Hoffnung, \u201e das Vaterland wirklich retten zu k\u00f6nnen\u201c. Daher wolle \u201ejeder von uns wenigstens eines, n\u00e4mlich eine Spur hinterlassen, also zeigen, dass er nicht beteiligt war am Untergang, sondern gehandelt hat, um etwas zu retten.\u201c Das Hinterlassen einer Spur \u2013 wieder ein stillschweigendes Mohler-Zitat. In seinem Video auf youtube<\/a> spricht Kubitschek in diesem Zusammenhang auch von einer Form des \u201epolitischen Existenzialismus\u201c und k\u00fcndigt an: \u201eWir werden weiter an unserem besonderen Aktionsstil arbeiten.\u201c Bestenfalls ist Kubitschek also in der Au\u00dfendarstellung ein Mohlerscher, ein \u00e4sthetischer Faschist aus Verzweiflung dar\u00fcber, dass er den Typ des Etatisten angesichts der hegemonialen Gesamtlage nicht auszuf\u00fcllen vermag. Oder wie es Rudolf Maresch j\u00fcngst ausdrucksstark auf den Punkt brachte: \u201eDie Stilisierung des Leidens, die Angst vor sozialer Missachtung und\/oder \u00f6ffentlichem Ausschluss, wird \u00fcberh\u00f6ht durch die Selbstheroisierung des eigenen Lebens.\u201c W\u00e4hrend sich die Linke Ende der 1960er Jahre jedoch auf der historischen Siegerstra\u00dfe sah, subversiven Protest im Gestus verachtender \u00dcberlegenheit zelebrierte und sich gerade daraus ihre Fr\u00f6hlichkeit erkl\u00e4ren l\u00e4sst, versteht sie Kubitschek als eine Form des letzten, \u00e4sthetischen Aufbegehrens gegen das wohl Unvermeidliche. Gerade deshalb ist die KSA keine<\/em> \u201eSpa\u00dfguerilla von rechts\u201c<\/a>.<\/p>\n Und gerade deshalb hat diese Form des \u00e4sthetischen Faschismus aus Verzweiflung<\/em> auch kaum etwas gemein mit dem historischen Vorbild des italienischen Faschismus. Dieser bezog seine Identit\u00e4t wesentlich aus einer Verachtung des Intellekts, aus dem Lob des Aktivismus und der Verherrlichung politischer Gewalt<\/a>. Kubitscheks Konservatismus hingegen fu\u00dft nicht auf der Verachtung des Denkens, sondern auf dem \u201escharf ausgepr\u00e4gten Bewu\u00dftsein f\u00fcr die Grenzen der Ratio\u201c (Wei\u00dfmann). So ist es auch kein Wunder, dass er im Jahr 2007 in einem Interview mit dem NPD-Blatt \u201eDeutsche Stimme\u201c \u2013 im Unterschied zu seinen subversiven Vorl\u00e4ufern aus den 1960er Jahren \u2013 Revolutionen eine Abfuhr erteilte: \u201eIch werde die Welt nicht so einrichten k\u00f6nnen, da\u00df sie aufgeht (…) Ich glaube, da\u00df mich dies immer davon abhalten wird, einen \u201aneuen Menschen\u2019 zu ertr\u00e4umen und nach diesem Traum hin das Leben zu vergewaltigen. (…) Der Staat ist nicht ersetzbar. Ohne Staat ist keine Ordnung, kein innerer Friede, keine Handlungsf\u00e4higkeit, kein Schutz, kein geschichtlicher Weg im Massenzeitalter. (…) Dieser Wettbewerb (innerhalb der NPD, M.B.), wer denn nun die radikalste L\u00f6sung und die radikalste Sichtweise zu formulieren vermag, ist mir fremd.\u201c<\/p>\n Vor wenigen Wochen trat G\u00f6tz Kubitschek, Initiator der konservativ-subversiven Aktion (KSA), erstmals mit einer Videobotschaft an die \u00d6ffentlichkeit, um seine und die Motive seiner Anh\u00e4nger zu erkl\u00e4ren. Ebenso wichtig wie die Bedeutung seiner Worte war jedoch der \u201ekalte Stil\u201c, in dem Kubitschek seine Botschaft vortrug. Armin Mohler wird wohl einst solche Pers\u00f6nlichkeiten gemeint haben, als […]<\/p>\n","protected":false},"author":239,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1515],"tags":[1558],"class_list":["post-539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bundesweit","tag-faschismus"],"yoast_head":"\n![\"ER\"](\"http:\/\/www.endstation-rechts.de\/er-logo.gif\"){kind=logo}
<\/a>
\nweitere Informationen: http:\/\/www.endstation-rechts.de<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"