{"id":2160,"date":"2010-01-22T17:58:02","date_gmt":"2010-01-22T16:58:02","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.zeit.de\/politik-nach-zahlen\/?p=2160"},"modified":"2010-01-22T17:58:02","modified_gmt":"2010-01-22T16:58:02","slug":"urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-%e2%80%93-%e2%80%9eone-man-one-vote%e2%80%9c-oder-%e2%80%9efreedom-of-speech%e2%80%9c","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-%e2%80%93-%e2%80%9eone-man-one-vote%e2%80%9c-oder-%e2%80%9efreedom-of-speech%e2%80%9c\/","title":{"rendered":"Urteil des Supreme Courts zur Wahlkampffinanzierung \u2013 \u201eone man, one vote\u201c oder \u201efreedom of speech\u201c?"},"content":{"rendered":"

\"Andrea\"<\/a>Der Supreme Court hat gestern der Wahlkampffinanzierung in den USA eine neue Richtung gegeben. Das McCain-Feingold-Gesetz<\/a> aus dem Jahre 2002, das mit einer Spendenbegrenzung f\u00fcr eine Art \u201eWaffengleichheit\u201c zwischen den unterschiedlichen Interessengruppen sorgen sollte, wurde enthebelt \u2013 von nun an k\u00f6nnen Unternehmen und Lobbyorganisationen ihre Kandidaten im Wahlkampf finanziell ohne Obergrenze unterst\u00fctzen. Der Supreme Court stellt dabei das erste Amendment der amerikanischen Verfassung in das Zentrum seiner Argumentation: \u201efreedom of speech\u201c. Eine Spende ist Ausdruck einer Meinungs\u00e4u\u00dferung und deswegen vergleichbar mit freier Rede und darf nicht begrenzt werden \u2013 so lautet verk\u00fcrzt der Argumentationsstrang.<\/p>\n

Dieses Beispiel zeigt wieder einmal die Schwierigkeiten in der Regelung der Parteienfinanzierung und der (Unternehmens-)Spendenproblematik. Unternehmensspenden sind auch in der Bundesrepublik immer wieder ein Thema, einige f\u00fchrende Politiker sind \u00fcber Spendenaff\u00e4ren gestolpert \u2013 man erinnere sich nur an die Maultaschen-Connection eines Lothar Sp\u00e4th, an die Flick-Aff\u00e4re, an die nicht genannten Gro\u00dfspender des Altkanzlers Helmut Kohl, an das tragische Spiel mit der CDU-Schatzmeisterin Brigitte Baumeister u.v.m. \u201eUnternehmermillionen kaufen politische Macht\u201c, so lautet schon der Titel einer 1953 vom SPD-Parteivorstand herausgegebenen Denkschrift. Die Regelungen der Parteienfinanzierung in Deutschland \u2013 vor allem die einsetzende staatliche Finanzierung seit 1967 \u2013 machen Parteien unabh\u00e4ngiger von Gro\u00df- und Unternehmensspenden. Gekoppelt hiermit ist eine nicht \u00fcbertriebene sondern sinnvolle Ver\u00f6ffentlichungspflicht f\u00fcr Spenden.<\/p>\n

Aufgrund wachsender Ausgaben in Wahlk\u00e4mpfen bei gleichzeitig sinkenden Einnahmen durch Mitgliedsbeitr\u00e4ge und die staatliche Parteienfinanzierung (diese ist ja in Deutschland abh\u00e4ngig von den Mitgliedsbeitr\u00e4gen und von den eingeworbenen Stimmen, um der \u201eVerankerung der Parteien in der Bev\u00f6lkerung\u201c Rechnung zu tragen) werden Spenden, vor allem Gro\u00dfspenden, wieder deutlich an Gewicht gewinnen.<\/p>\n

Welchen Kriterien muss die Parteien- und Wahlkampffinanzierung Rechnung tragen? Es gibt hier kein Patentrezept, oftmals muss zwischen divergierenden Zielvorstellungen abgewogen werden. In der Parteienfinanzierungsforschung wurde auch die Metapher des magischen Vierecks aus dem wirtschaftspolitischen Sprachgebrauch bem\u00fcht:<\/p>\n

\n\n\n\n\n
Unabh\u00e4ngigkeit der Parteien und Politiker<\/td>\nTransparenz der Parteifinanzen<\/td>\n<\/tr>\n
Chancengleichheit der Parteien und Kandidaten<\/td>\nChancengleichheit der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Meiner Meinung nach ist die Chancengleichheit der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger ohne Zweifel die wichtigste Anforderung an eine demokratische Parteien- und Wahlkampffinanzierung. Im Sinne dieses Grundsatzes d\u00fcrfen sich die in der Bev\u00f6lkerung bestehenden sozio\u00f6konomischen Unterschiede nicht im politischen Willensbildungsprozess widerspiegeln. Es gilt, den ungleichen M\u00f6glichkeiten der Partizipation durch Geldspenden Einhalt zu gebieten. Als Ma\u00dfstab f\u00fcr die Chancengleichheit der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger muss der strenge und formale Gleichheitssatz gelten. Jeder B\u00fcrger hat eine oder doch gleich viele Stimmen oder jede Stimme muss m\u00f6glichst gleiches Gewicht haben. Dass Spenden und die Stimmabgabe bei Wahlen zumindest vergleichbar sind, hat auch das Bundesverfassungsgericht best\u00e4tigt: \u201eDer B\u00fcrger, der einer politischen Partei Geld spendet, bekennt sich damit in der Regel zu den Zielen dieser Partei, \u00e4hnlich wie wenn er ihr seine Wahlstimme geben w\u00fcrde\u201c.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Supreme Court hat gestern der Wahlkampffinanzierung in den USA eine neue Richtung gegeben. Das McCain-Feingold-Gesetz aus dem Jahre 2002, das mit einer Spendenbegrenzung f\u00fcr eine Art \u201eWaffengleichheit\u201c zwischen den unterschiedlichen Interessengruppen sorgen sollte, wurde enthebelt \u2013 von nun an k\u00f6nnen Unternehmen und Lobbyorganisationen ihre Kandidaten im Wahlkampf finanziell ohne Obergrenze unterst\u00fctzen. Der Supreme Court […]<\/p>\n","protected":false},"author":160,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1237,7112,18635],"tags":[],"class_list":["post-2160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-parteienfinanzierung","category-wahlen-nach-zahlen","category-wahlkampf"],"yoast_head":"\nUrteil des Supreme Courts zur Wahlkampffinanzierung \u2013 \u201eone man, one vote\u201c oder \u201efreedom of speech\u201c? - Zweitstimme<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-\u2013-\u201eone-man-one-vote\u201c-oder-\u201efreedom-of-speech\u201c\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Urteil des Supreme Courts zur Wahlkampffinanzierung \u2013 \u201eone man, one vote\u201c oder \u201efreedom of speech\u201c? - Zweitstimme\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Der Supreme Court hat gestern der Wahlkampffinanzierung in den USA eine neue Richtung gegeben. Das McCain-Feingold-Gesetz aus dem Jahre 2002, das mit einer Spendenbegrenzung f\u00fcr eine Art \u201eWaffengleichheit\u201c zwischen den unterschiedlichen Interessengruppen sorgen sollte, wurde enthebelt \u2013 von nun an k\u00f6nnen Unternehmen und Lobbyorganisationen ihre Kandidaten im Wahlkampf finanziell ohne Obergrenze unterst\u00fctzen. Der Supreme Court […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-\u2013-\u201eone-man-one-vote\u201c-oder-\u201efreedom-of-speech\u201c\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Zweitstimme\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2010-01-22T16:58:02+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/files\/2010\/01\/Andrea.jpg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Andrea R\u00f6mmele\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Geschrieben von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Andrea R\u00f6mmele\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"2\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-%e2%80%93-%e2%80%9eone-man-one-vote%e2%80%9c-oder-%e2%80%9efreedom-of-speech%e2%80%9c\/\",\"url\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-%e2%80%93-%e2%80%9eone-man-one-vote%e2%80%9c-oder-%e2%80%9efreedom-of-speech%e2%80%9c\/\",\"name\":\"Urteil des Supreme Courts zur Wahlkampffinanzierung \u2013 \u201eone man, one vote\u201c oder \u201efreedom of speech\u201c? - Zweitstimme\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-22T16:58:02+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-22T16:58:02+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/#\/schema\/person\/b507505a0da5e62bf849bdd914b72b3b\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-%e2%80%93-%e2%80%9eone-man-one-vote%e2%80%9c-oder-%e2%80%9efreedom-of-speech%e2%80%9c\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-%e2%80%93-%e2%80%9eone-man-one-vote%e2%80%9c-oder-%e2%80%9efreedom-of-speech%e2%80%9c\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-%e2%80%93-%e2%80%9eone-man-one-vote%e2%80%9c-oder-%e2%80%9efreedom-of-speech%e2%80%9c\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Urteil des Supreme Courts zur Wahlkampffinanzierung \u2013 \u201eone man, one vote\u201c oder \u201efreedom of speech\u201c?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/#website\",\"url\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/\",\"name\":\"Zweitstimme\",\"description\":\"Das Politik-Blog\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/#\/schema\/person\/b507505a0da5e62bf849bdd914b72b3b\",\"name\":\"Andrea R\u00f6mmele\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/24b2e2dc3082a9b69f637732b216070cbea8aa1c5060c09bbfdb17a403284ff3?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/24b2e2dc3082a9b69f637732b216070cbea8aa1c5060c09bbfdb17a403284ff3?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Andrea R\u00f6mmele\"},\"url\":\"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/author\/andrea-roemmele\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Urteil des Supreme Courts zur Wahlkampffinanzierung \u2013 \u201eone man, one vote\u201c oder \u201efreedom of speech\u201c? - Zweitstimme","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-\u2013-\u201eone-man-one-vote\u201c-oder-\u201efreedom-of-speech\u201c\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Urteil des Supreme Courts zur Wahlkampffinanzierung \u2013 \u201eone man, one vote\u201c oder \u201efreedom of speech\u201c? - Zweitstimme","og_description":"Der Supreme Court hat gestern der Wahlkampffinanzierung in den USA eine neue Richtung gegeben. Das McCain-Feingold-Gesetz aus dem Jahre 2002, das mit einer Spendenbegrenzung f\u00fcr eine Art \u201eWaffengleichheit\u201c zwischen den unterschiedlichen Interessengruppen sorgen sollte, wurde enthebelt \u2013 von nun an k\u00f6nnen Unternehmen und Lobbyorganisationen ihre Kandidaten im Wahlkampf finanziell ohne Obergrenze unterst\u00fctzen. Der Supreme Court […]","og_url":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-\u2013-\u201eone-man-one-vote\u201c-oder-\u201efreedom-of-speech\u201c\/","og_site_name":"Zweitstimme","article_published_time":"2010-01-22T16:58:02+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/files\/2010\/01\/Andrea.jpg"}],"author":"Andrea R\u00f6mmele","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Geschrieben von":"Andrea R\u00f6mmele","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"2\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-%e2%80%93-%e2%80%9eone-man-one-vote%e2%80%9c-oder-%e2%80%9efreedom-of-speech%e2%80%9c\/","url":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-%e2%80%93-%e2%80%9eone-man-one-vote%e2%80%9c-oder-%e2%80%9efreedom-of-speech%e2%80%9c\/","name":"Urteil des Supreme Courts zur Wahlkampffinanzierung \u2013 \u201eone man, one vote\u201c oder \u201efreedom of speech\u201c? - Zweitstimme","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/#website"},"datePublished":"2010-01-22T16:58:02+00:00","dateModified":"2010-01-22T16:58:02+00:00","author":{"@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/#\/schema\/person\/b507505a0da5e62bf849bdd914b72b3b"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-%e2%80%93-%e2%80%9eone-man-one-vote%e2%80%9c-oder-%e2%80%9efreedom-of-speech%e2%80%9c\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-%e2%80%93-%e2%80%9eone-man-one-vote%e2%80%9c-oder-%e2%80%9efreedom-of-speech%e2%80%9c\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/2010\/01\/22\/urteil-des-supreme-courts-zur-wahlkampffinanzierung-%e2%80%93-%e2%80%9eone-man-one-vote%e2%80%9c-oder-%e2%80%9efreedom-of-speech%e2%80%9c\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Urteil des Supreme Courts zur Wahlkampffinanzierung \u2013 \u201eone man, one vote\u201c oder \u201efreedom of speech\u201c?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/#website","url":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/","name":"Zweitstimme","description":"Das Politik-Blog","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/#\/schema\/person\/b507505a0da5e62bf849bdd914b72b3b","name":"Andrea R\u00f6mmele","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/24b2e2dc3082a9b69f637732b216070cbea8aa1c5060c09bbfdb17a403284ff3?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/24b2e2dc3082a9b69f637732b216070cbea8aa1c5060c09bbfdb17a403284ff3?s=96&d=mm&r=g","caption":"Andrea R\u00f6mmele"},"url":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/author\/andrea-roemmele\/"}]}},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/wp-json\/wp\/v2\/users\/160"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.zeit.de\/zweitstimme\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}