Wenn Sie einen Adblocker benutzen, sehen Sie auf ZEIT ONLINE ab sofort einen Hinweis, der Sie bittet, diese Browser-Erweiterung für die Web-Adresse zeit.de zu deaktivieren.
Viele Leserinnen und Leser, die unsere Desktop-Site aufrufen, nutzen einen Adblocker und blenden Werbung auf zeit.de aus. Diese Anzeigen machen indes einen erheblichen Anteil der Erlöse von ZEIT ONLINE aus. Sie finanzieren unsere journalistische Arbeit. Wir haben uns deshalb entschieden, unsere Leser in Zukunft aktiv darauf hinzuweisen.
Einige Autoren dieses Blogs
Wir würden uns sehr freuen, wenn Sie Ihren Adblocker für zeit.de deaktivieren. Wir bedanken uns bei allen, die für uns eine Ausnahme machen.
Bild/Grafik/Text-Werbung wäre für mich kein Problem – SOLANGE diese nicht von Drittservern gezogen wird.
Jede Form von Blink- Pop- Nachlade- oder gar Animated- und Video- sowie Sound-Werbung ist in meinen Augen – und das betrifft jedes Online-Angebot – absolut inakzeptabel. Daher lese ich hier und nicht auf Focus (neben anderen gewichtigen Gründen!)
Liebe Zeit Redaktion, solange ihr Tracker nutzt, die google und anderen Datenkracken Daten über mein Surfverhalten liefern, werde ich die Adblocker nicht deaktivieren. Solange ihr mir mit datenintensiver, auf Flash basierender Werbung ein Loch in meine Sicherheitsstruktur reisst, werde ich die Adblocker nicht deaktivieren. Da gäbe es noch einege Argumente, wobei die aufgeführten vorne an stehen. Meine Privatspähre habt ihr im Ausmaß nicht zu definieren.
Wir kaufen uns wöchentlich die Printausgabe, möchte das aber nicht über ein Abo machen. Und nu?
Ja, ich bin Adblock und Trackerblock nutzer (ublock origin, ublock matrix, Adaway auf dem Mobiltelefon).
Ich habe mir gerade zum Vergleich zeit.de auf dem InternetExplorer (keine addons, keine Blocker) angesehen. Und was soll ich sagen? Animierte Bilder im Kopfbereich und im Artikel. Hertz, Stihl, aber was mich ganz aus der Fassung bringt sind sogar Zeit-Eigenwerbung: Daueranimiert für Zeit Campus.
Blink blink Klick! Mich! Jetzt!
Gegen statische Einblendungen habe ich wenig (z.B. auf Heise.de wurde dies im Rahmen der Adblock-Bettelaktion des Anbieters umgestellt), aber alles was animiert ist und aktiv um Aufmerksamkeit heischt, verärgert mich nur.
Gut, es ist die Eigenschaft von Werbung den potentiellen Kunden anzulocken, aber in diesem Fall schreckt es mich eher ab!
Dafür werde ich den Filter nicht deaktivieren.
Ein anderer Forist (Stefan, Kommentar #13) hat bereits aufgeführt welche Drittanbieter Scripte zum Einsatz kommen, hier kann ich mich nur anschließen: Ich blockiere die bis zu 18 Fremdseitenaufrufe für Sripte, Third-Party-Cookies und Tracking-pixel (blubdroid.de) grundsätzlich. Beispiel Heise wieder: dort hostet man die Werbeeinblendungen inzwischen auf eigenen Servern.
Zuletzt: Ich bin Kunde der Printausgabe und habe mich (ebenfalls wie andere Foristen) darüber gewundert, daß die Einblendung auch im angemeldeten Zustand erscheint. Gut, ich melde mich auch immer nur dann an, wenn es ein Z+ Artikel ist (jaja, Tracker-Paranoia), aber auch dann erfolgen Einblendungen.
*.zeit.de ist erlaubt, aber ich werde auch weiterhin keine Blinki Blinki Klick Mich Reklame zulassen. Das ist die Werbebranche selber schuld.
Gegen Werbung habe ich gar nichts. Ich benutze auch gar keinen Adblocker. Ich benutze allerdings ein Track-Blocker. Und hier wird die Sache nämlich wirklich interessant. Mir geht es nämlich nicht um Werbung, sondern um das Tracking.
Hier lügen praktisch alle Anbieter durch die Bank. Die Zeit, FAZ, Spiegel, sie alle argumentieren damit, dass sie die Werbeeinnahmen brauchen. – Der Teil Werbung würde ja noch passen. Aber der andere Teil, um den es offenbar hier wirklich geht – sonst würde mein Tracking-Blocker (Ghostery) nicht als Ad-Blocker ausgesperrt – geht nicht. Muss ich denn aus Sicht der Zeit meine Präferenzen und was ich mir im Web ansehen will Google und den Werbetreibenden in den Hals werfen? Ist das tatsächlich das Leitbild der Zeit?
Dem komme ich gerne nach, wenn die ZON-Zensoren damit aufhören, mich und Andere zu blockieren, weil ihnen unsere Meinung nicht passt.
@Tiborio oooooder du kannst auch aufhören die Zeit Online zu lesen, da musst du dir auch keine Gedanken darüber machen wer / wie / wo deine Daten teilt ;)
Falls ich auf die Website-Inhalte nicht mehr zugreifen kann werde ich mein Abo auf meinem anderen Account leider kündigen.
Ich habe kein Interesse an Trackern und Werbung und halte diese für das falsche Modell. Nicht zuletzt weil über eingeblendete Werbung in der Vergangenheit Malware verteilt wurde.
Wünschenswert wäre ein Modell, welches es mir erlaubt für Inhalte zu bezahlen, gerne auch mehr — ohne Werbung.
Nein! Ich zahle für das Lesen der Online-Ausgabe und werde mich sicher nicht von nervtötenden Werbeanzeigen belästigen lassen. Es sollte möglich sein, dass zahlende Kunden von diesem Unsinn befreit werden …. abgesehen davon, wie feige ist es bitte die Antwortfunktion an dieser Stelle aus zu machen?
ihr vermarktet unsere Daten. Was bekomme ich dafür?
ich habe auf eure Bitte schon den Blocker abgeschaltet. Aber das Geblinke der Werbung geht auf die Nerven.
Soll ich den Blocher wieder aktivieren? Oder schaltet ihr wenigsten die BLINK Blink-Werbung ab?
Ich hoffe ZO kriegt das technisch besser hin als andere Zeitungen.
Obwohl ich keinen Adblocker installiert habe und die Seiten in sämtliche Whitelists von JS-Blockern etc. eingetragen habe, kann ich auf meinem Privatlaptop die Seiten von Spiegel, Süddeutscher und anderen Zeitungen nicht mehr sehen.
Es wird munter weiter die Meldung angezeigt und die Seite gesperrt, obwohl ich im Hintergrund auf der Webseite sogar die Werbung sehe!