Wenn Sie einen Adblocker benutzen, sehen Sie auf ZEIT ONLINE ab sofort einen Hinweis, der Sie bittet, diese Browser-Erweiterung für die Web-Adresse zeit.de zu deaktivieren.
Viele Leserinnen und Leser, die unsere Desktop-Site aufrufen, nutzen einen Adblocker und blenden Werbung auf zeit.de aus. Diese Anzeigen machen indes einen erheblichen Anteil der Erlöse von ZEIT ONLINE aus. Sie finanzieren unsere journalistische Arbeit. Wir haben uns deshalb entschieden, unsere Leser in Zukunft aktiv darauf hinzuweisen.
Einige Autoren dieses Blogs
Wir würden uns sehr freuen, wenn Sie Ihren Adblocker für zeit.de deaktivieren. Wir bedanken uns bei allen, die für uns eine Ausnahme machen.
Ich hoffe ZO kriegt das technisch besser hin als andere Zeitungen.
Obwohl ich keinen Adblocker installiert habe und die Seiten in sämtliche Whitelists von JS-Blockern etc. eingetragen habe, kann ich auf meinem Privatlaptop die Seiten von Spiegel, Süddeutscher und anderen Zeitungen nicht mehr sehen.
Es wird munter weiter die Meldung angezeigt und die Seite gesperrt, obwohl ich im Hintergrund auf der Webseite sogar die Werbung sehe!
Da kann ich mich Hanne nur anschließen. Werbung ist okay wenn sie wie in einer Print-Ausgabe statisch ist. Animierte Werbung, Werbung die erst mit Verzögerung oder beim scrollen eingeblendet wird sowie automatisch startenden Werbevideos die mein Datenvolumen fressen sind nicht akzeptabel.
Eine Bezahllösung um ausgefallene Werbeeinnahmen auszugleichen wäre mir persönlich am liebsten. Vorausgesetzt dass dadurch sämtliche Werbung und jedwedes Tracking entfällt und der Preis stimmt. Bei den Cent-Beträgen für Werbung liegen die Einnahmen pro Leser (ohne Ad-Blocker) im Monat sicher nicht über 1-2 €. Monatsbeiträge von 5 € und mehr wären für mich bereits unangemessen, da man Artikel zu Themen die einen wirklich interessieren in 3-5 Online-Zeitschriften lest.
Da dazu auch Schweizer Zeitungen gehören konnte ich mittlerweile feststellen, dass alle deutschen Online-Medien leider immer seltener objektiv und kritisch berichten sondern oft mit einseitiger Berichterstattung Stimmungsmache für eine Zielgruppe betreiben um Klicks und damit Einnahmen zu generieren. Bei Themen wie „Gender-Gap“ werden z.B. die Fakten stets unzulässig auf Geschlecht und € reduziert aber Ausbildungszeiten, Arbeitszeiten, beruflich bedingte Umzüge, karrierebedingte freiwillige Jobwechsel, etc. einfach weggelassen.
Da ich nur einen Tracking-Blocker anhabe und scheinbar alle Werbeanbieter nur mittels Spionagefunktionalität arbeiten können, bleibt der Tracking-Blocker an. Ich hätte zwar nichts gegen Werbung, auch wenn ich schon für das Digitalabo bezahle, doch dann bitte so anonym und unaufdringlich wie in der Printausgabe.
Ich habe ein Papierabo und das Digitalabo dazu, surfe zeit.de in der Regel angemeldet an. Der Adblocker bleibt ohne jegliches schlechte Gewissen an, solange ich großflächige animierte Werbung sehe und sich die Ladezeiten für die Seite dadurch deutlich verlängern. Dazu kommt noch ein Berg von Trackern.
Die Werbung auf zeit.de ist zwar noch verhältnismäßig moderat gegenüber anderen Portalen, trotzdem sollte es noch dezentere oder sogar gar keine Werbung für angemeldete Abonnenten geben.
Durchaus nachvollziehbar.
Wenn ihr anfangt Advertorials auch als solche zu kennzeichnen (Unter Strom von Herrn Borsche), dann können wir über Fairness nochmal reden.
Ghostery & uBlock zeigen mir hier zu viele Tracker an und deshalb setze ich diese auch bei ZON ein. Wenn ZON mich deshalb irgendwann rausschmeißt ist das halt so.
Werbug ohne Tracking würde ich tolerieren.
Das Deaktivieren kommt nicht in Frage. Zu viele externe Skripte zum Tracking sind eingebunden. Es geht der ZEIT also nicht nur um Werbeanzeigen sondern ganz klar auch um den Verkauf von Besucherdaten. Keine Chance. Alleine dass die Werbung animiert ist und mitten in Artikel herumblinkt , wäre natürlich auch ein Grund, den Blocker aktiviert zu lassen. Abogebühren zahle ich ja gerne. Vor mir aus auch ein kleiner Obolus extra, damit die Werbung und das Tracking im Web verschwindet für die Abonnenten. Aber als Abozahler tu ich mir diese Seite nicht ohne Blocker an.
Ich schließe mich hier an und lasse uBlock an. Hier geht es in erster Linie um die Zumutung durch all die Dritt-Server. Sekundär um das olle geblinkte.
Ebenfalls werde ich einen Blocker für den geplanten Hinweis konfigurieren, als Abonnent nehme ich hier mal diese Freiheit. Sicher findet diese Regel bald dann auch Einzug bei allen Nutzern von uBlock/Adblock usw.
Ob Sie sich so einen Gefallen tun, ist fraglich. Es ist eine gefährliche Spirale in der sich die Verlage und Journalisten befinden, das ist klar. Ich bin gespannt wie der Hinweis ausziehen wird und ob er für Abonnenten und andere verschieden aussieht.
Wenn ich diese Seite aufrufe sehe ich bei mir im Taskmanager mit Blocker:
114 MB Speicherbelegung, 0,6 bis 0,9 Prozent CPU-Belastung
Ohne Blocker:
181 MB Speicher, 9,1 bis 16,1 Prozent CPU-Belastung
Es ist nur eine Frage der Zeit, bis der Lüfter anspringt. Und besonders nervig, wenn ich nicht am Netzteil hänge.
Ich versuche es immer wieder, in der Hoffnung, dass sich etwas daran verbessert. Hin – her – hin – her. Ich kann die Argumente nachvollziehen. Aber bitte auch einmal darüber nachdenken und Position beziehen.
Der andere nervige Punkt: Viel Werbung kommt von anderen Servern, wird nachgeladen, dann springt das Fenster. Besonders störend bei den Kommentaren, wenn die dann plötzlich verspringen. Ohne Werbung ist damit die Seite besser benutzbar. Nicht weil die Werbung selbst stört, sondern die Art wie sie geladen wird.
Keine Ahnung, ob das anderen Nutzern auch so geht oder bei mir dem einen oder anderen Plugin zusammenhängt.
Und das mit den tönenden Videos wurde auch schon vorher angesprochen.
Ihr macht Eure eigene Seite schlechter, als sie tatsächlich ist.