‹ Alle Einträge

„Wertegebundene Außenpolitik ist abwegig“ (Helmut Schmidt)

 

Zunächst mal: Ich vermisse das hier.

Das Bloggen war jahrelang ein gutes Mittel, den Phantomschmerz des Tageszeitungsredakteurs zu betäuben, den es in ein Wochenmedium verschlagen hatte. Zunächst musste ich es fast ein bisschen undercover betreiben, weil es in unserem Hause als Ablenkung von der eigentlichen Arbeit galt (was ja auch sein kann). Inzwischen hat sich die Haltung des Hauses zum Digitalen deutlich verändert. Chefredakteure twittern und erfreuen sich ihrer Follower. ZEIT Online ist ein respektierter eigener Zweig der Publikation, Print-Redakteure machen sogar Hospitanzen bei den Onlinern und kommen beeindruckt von deren Professionalität und Arbeitsrythmus zurück, dessen Schlagzahl für Angehörige des Dead-Tree-Zweigs unseres Hauses furchterregend ist.

Nun bin ich selber seit ein paar Monaten mehr ins Zentrum der Entscheidungsfindung der Zeitung gerückt, zuständig für die Auslandsberichterstattung. Ich stelle fest, dass diese Arbeit eine andere Art von Konzentration erfordert als das, was ich all die Jahre vorher getrieben habe. Viele Konferenzen, Telefonmarathons, Mails, Mails, Mails. Musste ich bisher vor allem meine eigenen Projekte und Themenfelder im Blick haben und mich darum kümmern, dass ich auch selbst genug im Blatt vorkam, so habe ich nun für fast ein Dutzend Kollegen mitzudenken, deren Anliegen zu pushen und die verschiedenen Storylines weiter zu spinnen.

Heute zum Beispiel das hier (ins Unreine geschrieben):

Wie bilden wir die Selbstzerstörung der islamischen Welt zwischen Falludscha, Beirut, Istanbul und Kairo so ab, dass die Leute nicht einfach nur abwinken und weiterblättern?

Bleibt China stabil, oder bricht es gerade eine massive regionale Krise vom Zaun, die dem Jubiläum von WK I eine ganz andere Form von Aktualität zu geben verspricht?

Wird Indien (Wahljahr!) den Beweis antreten, dass es möglich ist, eine Milliarde Menschen demokratisch zu organisieren und sie jenseits von Kaste, Stamm und Religion in einem System zu repräsentieren (oder bricht der postkoloniale Konsens des Landes auf durch den Aufstieg eines radikalen Hindu-Nationalismus)?

Generell: Treten wir nach mehreren historischen Wellen der Demokratisierung gerade in eine Phase der demokratischen Regression und des autokratischen Aufschwungs ein?

Ist das schon ein Effekt der Selbstlähmung und des Rückzugs des Westens im Zeichen der ökonomischen Krise und des Isolationismus – oder sind dies wiederum Folgen des „Aufstiegs der anderen“?

Schafft Brasilien (Fussball-WM!) einen Schritt weg vom Mafia-, Kartell-, Polizei- und Militärstaat, hin zu einer florierenden Großmacht mit aufsteigender und staatstragender Mittelschicht, oder regrediert es ins Autoritäre?

Wird Deutschland eine realistische Russlandpolitik entwickeln, die offensiv, aber ohne falsche Töne eigene (und europäische) Interessen vertritt oder sich einfach mit dem Scheinriesen Putin arrangieren?

Gelingt es den europäischen Demokratien, die Internationale der Nationalisten zu integrieren (Le Pen, Farage, Wilders, Schwedendemokraten et al.) die anlässlich der Europawahlen vermutlich starke Bestätigung erfahren wird?

Cooler Job, in dem man sich täglich mit solchen Fragen beschäftigen darf, und das mit brillanten Kollegen in aller Welt, die dazu ihre eigenen Meinungen und Einsichten haben.

Aber ich merke eben auch, dass die dafür erforderliche Konzentration die Energie abzieht, die man zum regelmäßigen Bloggen braucht. Ich werde dennoch versuchen, hier wieder öfter präsent zu sein. Ist ja auch ein tolles Ding, dass hier ganz ohne meine Anwesenheit weiter debattiert wird.  Ich teile meine Zeit zwischen Hamburg (working week) und Berlin auf, verbringe viele Stunden im Zug (nicht unangenehm, man kommt zum Lesen, manchmal funktioniert sogar das DB-WLAN). Da sollte doch was gehen.

Also demnächst mehr hier.

Hinweisen möchte ich auf die aktuelle Ausgabe der ZEIT, wo zwei Kollegen – Andrea Böhm aus Beirut und unser Krisen-Reporter Wolfgang Bauer von der türkisch-syrischen Grenze – Licht in die finstere Lage im syrisch-irakischen Großraum bringen. Wolfgang Bauer hat Veteranen der FSA besucht, die sich mittlerweile den Dschihadisten des Isil (Islamischer Staat im Irak und Großsyrien) geschlagen geben mussten. Andrea Böhm beschreibt die Pläne der Kalifatskrieger, schätzt ihre Aussichten angesichts des neuen (islamistischen) Widerstands gegen sie ein und analysiert die unwahrscheinliche Allianz der Todfeinde Iran und Saudi-Arabien gegen den Isil.

Und schließlich auf ein Interview mit Helmut Schmidt (im Magazin), das unser Chefredakteur Giovanni di Lorenzo geführt hat – und das sich ausschließlich mit der Debatte um Werte und Interessen  in der Außenpolitik (und dabei auch mit yours truly) beschäftigt:

 

Wir haben uns zu diesem Gespräch verabredet, weil Sie sich über einen Artikel unseres ZEIT-Kollegen Jörg Lau geärgert haben. Er hatte Frank-Walter Steinmeier die Eignung als Außenminister abgesprochen, weil er gegenüber autoritären Regimen zu freundlich sei. Was hat Sie daran gestört?
Eine ganze Menge.

Sagen Sie schon! 
Der alte Mann muss erst eine Brille aufsetzen, sonst kann er nicht mehr lesen

Der etwas jüngere Mann auch.
Also, Jörg Lau setzt sich mit einem außenpolitischen Aufsatz von Steinmeier auseinander.

In diesem Aufsatz hatte Steinmeier Angela Merkel eine hypermoralische Außenpolitik vorgeworfen.
Lau schreibt, der Text sei ein Dokument »der Wut und Verhärtung«. Diese beiden Wörter sind weit übertrieben. Ich kenne Steinmeier einigermaßen. Das ist ein sehr ausgeglichener Charakter: Mit Wut geht es da nicht zu, mit Verhärtung auch nicht.

Würden Sie Frau Merkel auch zum Vorwurf machen, dass sie eine wertegebundene Außenpolitik verfolgt? 
Ich würde diesen Vorwurf nicht erheben, aber ich halte eine »wertegebundene Außenpolitik« grundsätzlich für abwegig. Dann könnten wir unsere Beziehung zum Beispiel mit den Russen ganz auf Eis legen.

Mit den von Ihnen geliebten Chinesen auch!

Mit den Chinesen auch, natürlich. Und mit den Pakistanern oder den Indonesiern. Das führt in jenes Feld, wo wir beide verschiedener Meinung sind …

… das stimmt …
… das Feld der Menschenrechte. Ich würde für die Menschenrechte in meinem eigenen Staat notfalls auf die Barrikaden gehen, aber ich habe nicht das Recht, anderen Leuten öffentlich Ratschläge zu geben, wie sie die Menschenrechte verwirklichen.

Was macht für Sie stattdessen eine gute Außenpolitik aus? 
Sie soll nicht wertegebunden sein, sondern sie soll am Frieden orientiert sein.

Helmut Schmidt nimmt im Gespräch übrigens eine interessante Kurskorrektur vor.

 

Wir werden die Debatte sicher weiter führen, in den Konferenzen der ZEIT, aber auch im gedruckten Blatt. Und das macht mich dann wieder einigermaßen stolz, diesem Laden anzugehören – dass man hier offen diskutieren kann, auch mit einem Herausgeber und Altbundeskanzler, ganz so als wäre er ein Kollege.

Mehr an einem Kiosk Ihres Vertrauens. (Oder auf dem Ipad.)

 

 

37.017 Kommentare

  1.   ernsthaft

    10 Haupts
    Aus welcher meiner Ausführungen leiten Sie diesen Quatsch ab ?

  2.   MRX

    Erler wird angeblich „Koordinator für deutsch-russische zwischengesell­schaftliche Zusammenarbeit“.

  3.   Thorsten Haupts

    @P und SB:

    Danke für die Literaturempfehlungen.

    Gruss,
    Thorsten Haupts

  4.   Arjen van Zuider

    @eh:

    Es sagt ja niemand, dass eine liberale Demokratie in den heutigen Grenzen zB Syriens entstehen müsste. Der Frieden in Europa ist auch Folge eines langen Prozesses zwischen 1815 und 1949, der durch Grenzziehung, Assimilierung und Vertreibung zu einer weitgehenden Übereinstimmung ethnisch-religiöser und politischer Grenzen geführt hat. Dort, wo das nicht zutrifft (Jugoslawien), gab es in Europa auch lange keinen Frieden (und wenn es heute Frieden gibt, dann auch, weil die Probleme eben gelöst wurden wie anno dazumal in Mitteleuropa – zumindest größtenteils; was mit Bosnien und dem Nordkosovo geschieht, ist noch abzuwarten).

    Die Einwanderung nach Deutschland führt zwar zu Problemen, aber nicht zu ethnischen Konflikten von der Art, wie wir sie aus anderen Ländern kennen, weil die ethnischen Minderheiten keine geschlossenen Siedlungsgebiete haben. Ihre Befürchtung wäre dann gerechtfertigt, wenn die Auswanderung aus dem Osten dazu führen würde, dass Polen ins Bevölkerungsvakuum nachstoßen und Brandenburg und MeckPomm irgendwann 30% oder mehr polnischen Bevölkerungsanteil haben.

  5.   MRX

    @ AvZ

    Hierzu interessant das Kapitel über Tschecehn in Wien in Brigitte Hamanns „Hitlers Wien“.

  6.   Boothby

    @MRX

    Erler wird angeblich “Koordinator für deutsch-russische zwischengesell­schaftliche Zusammenarbeit”.

    Ich dachte Genscher.

    @Haupts

    Danke für die Literaturempfehlungen.

    Die Empfehlung kommt hier etwa alle 6 Monate.

    @eh

    Werden wir , in einigen Jahrzehnten vielleicht, auch derartige Probleme bekommen, wenn wir eine ethisch orientierte Flüchtlingspolitik betreiben und dann auch eine Bevölkerungsstruktur haben wie sie heute in Problem / Bürgerkriegsländern vorherrscht ?

    Sie haben aber schon einen Hang zur Monothematik, sage ich mal so.

    http://www.stefan-niggemeier.de/blog/neue-tagesschau-melodie-vielleicht-ein-paar-gesungene-koranverse/

  7.   Thorsten Haupts

    O.T.:

    Ein typischer ZEIT-Artikel:

    http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-01/kreuth-hotel-rumaene

    Ein gut integrierter Rumäne, dessen Sundenlohn bei 220 Stunden im Monat bei 4,50 Euro lag (jetzt 6,75) – in anderen Artikeln für die ZEIT ein handfester Skandal.

    Keinerlei Zusammenhang mit der konzentrierten Armutseinwanderung in einige deutsche Ballungsgebiete, man suchte sich halt genau das richtige Beispiel für die eigene rosarote Weltsicht.

    Und der völlig untaugliche Versuch, die CSU vorzuführen, indem man sich ein Musterbeispiel arbeitsamer Integration heraussuchte – wie lange der Autor danach wohl suchen musste und wieviele Gegenbeispiele dafür ignorieren?

    Und wie im Kommentarbereich vollkommen zu Recht angemerkt – natürlich gibt es keinerlei Zusammenhang zwischen Einwanderern im Hunderttausenderbereich und dem deutschen Niedriglohnsektor, über den die ZEIT sonst bei nahezu jeder gelegenheit Krokodilstränen vergiesst?

    Ein Meisterstück an … Propaganda. Wird in der üblichen ZEIT Leserschaft auf ungeteilte Begeisterung stossen (die kennt üblicherweise weder nichtakademische Arbeit noch nichtakademische Ausländer, das hat sie mit den ZEIT-Journalisten gemeinsam). Die hat übrigens nur geringe Schnittmengen mit den Kommentatoren auf ZON.

    Gruss,
    Thorsten Haupts

  8.   Lionel

    @ThorHa #19

    Es sei noch einmal daran erinnert, dass in dem Beschlusspapier der CSU lediglich (fast wörtlich) die Vereinbarungen des Koalitionsvertrages übernommen wurden – mit Ausnahme der kernigen Parole natürlich.

    Derweil flüchtet man sich in DU-Hochfeld in Sarkasmus:

    Die Zuwanderung konzentriert sich weiterhin auf den Stadtteil Hochfeld, wo mehr als ein Drittel aller in Duisburg lebenden Rumänen und Bulgaren gemeldet sind. In einem offenen Brief an den NRW-CDU-Chef Armin Laschet protestiert der Verein „Zukunftsstadtteil Hochfeld“ dagegen, sich durch die Politik instrumentalisieren zu lassen und „herhalten zu müssen, um den Wahlkampf in Bayern zu unterstützen“, wie der Vereinsvorsitzende Michael Willhardt schreibt.

    Die derzeitige Diskussion innerhalb der Union würde die Probleme in Hochfeld mehr stabilisieren als lösen, kritisiert Willhardt. „Man wird ja nicht müde zu betonen, dass 99 Prozent der Migranten aktuell aus Bulgarien und Rumänien hier hoch willkommen sind und in die Sozialkassen einzahlen. Für Deutschland insgesamt ist es von Vorteil, dass sich ein signifikanter Teil des verbleibenden einen Prozents in Duisburg und Dortmund ansiedeln“, schreibt Willhardt an Laschet und fordert deshalb finanzielle Mittel, „um das statistisch zu vernachlässigende eine Prozent zu kompensieren.
    http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/hochfelder-verein-schreibt-brandbrief-an-die-nrw-cdu-page2-id8847459.html

 

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren.

Anmelden Registrieren