Gericht: Berliner Schulen müssen Gebetsräume für Muslime einrichten
Ein Schüler des Diesterweg-Gymnasiums in Berlin-Wedding hat vor dem Verwaltungsgericht Berlin erwirkt, daß ihm ein Gebetsraum bereitsgestellt werden muss, weil er seiner Pflicht zum fünfmaligen Gebet nachkommen müsse.
Das Verwaltungsgericht entschied gestern zugunsten des Schülers. Die Begründung findet sich hier. Ich finde das stark, besonders angesichts der Politik des Berliner Senates, den Religionsunterricht aus den Berliner Schulen zu verdrängen und durch “Ethik” zu ersetzen. Eine Verfassungsbeschwerde gegen die Einführung von Ethikunterricht an Stelle des Religionsunterricht wurde abgewiesen. Während es also von höchsten Gerichten unterstützt wird, den christlichen Religionsunterricht aus den Berliner Schulen zu verdrängen, wird eine Schule im Wedding gegen den erklärten Willen der Leitung verpflichtet, einen islamischen Betraum einzurichten.
Spinne ich, oder gibt es da eine gewisse Asymmetrie?
Besonders (irr)witzig finde ich, daß das Berliner Gericht in seiner Begründung (S.3), warum das 5malige tägliche Beten für den jungen Mann unabdingbar sei, sich auf die Schrift von Christine Schirrmacher beruft – einer Islamexppertin, die dem evangelikalen Spektrum zugerechnet wird. (Schirrmacher ist etwa Mitautorin der letzten EKD-Schrift zum Dialog mit dem Islam, die von den islamischen Verbänden als Ausdruck einer islamkritischen Wendung der EKD gewertet wurde und fast zum Abbruch der Dialogbemühungen führte.) Nun also ist ausgerechnet Frau Schirrmacher zur Wegbereiterin der Islamisierung des Berliner Schulsystems geworden!
Der Irrsinn ist perfekt!
Das Verwaltungsgericht folgt der strengen Auslegung der “fünf Säulen” und sagt, die Schule müsse sich darauf einstellen, daß die Schüler danach leben können. Im übrigen gebe dies den anderen Schülern ja eine wunderbare Gelegenheit, sich in interkultureller Kompetenz und Toleranz zu üben.
Der Gedanke, daß es hier vielleicht auch darum geht, in den weltanschaulich neutralen Raum einer öffentlichen Schule eine kleine Bastion mit Sonderrechten einzubauen, ist den Richtern offenbar nicht gekommen. Sie sollten Ed Husains “The Islamist” lesen. Da wird genau beschrieben, daß dies die Strategie der Islamisten in England war, den säkulären, neutralen öffentlichen Raum zu durchwirken und zu besetzen.
Hier die kurze Begründung in der Pressemitteilung:
“Der Antragsteller hatte geltend gemacht, sich nach seinem Glaubensbekenntnis verpflichtet zu sehen, fünfmal täglich zu festgelegten Zeiten das islamische Gebet zu verrichten; er praktiziert dies nach seinem Vortrag auch so. Die Schulleitung hatte ihm das Beten in der Schule untersagt und sich hierfür auf das Neutralitätsgebot des Staates in dessen Einrichtungen berufen.
Die 3. Kammer des Gerichts folgte dieser Argumentation nicht. Der Antragsteller könne sich auf seine Religionsfreiheit nach Art. 4 des Grundgesetzes berufen. Dieses Grundrecht erstrecke sich nicht nur auf die innere Freiheit, zu glauben oder nicht zu glauben, sondern auch auf die äußere Freiheit, den Glauben zu bekunden. Hierzu gehöre – zumal die Gebetspflicht zu den fünf Säulen des Islam zähle – insbesondere auch das Beten. Demgegenüber habe die Schule konkrete und nicht hinnehmbare Beeinträchtigungen des Bildungs- und Erziehungsauftrags und des Schulbetriebes nicht dargelegt. Insbesondere würden Mitschüler oder Angehörige des Lehrpersonals der Verrichtung des Gebets durch den Antragsteller nicht unentziehbar ausgesetzt. Schließlich könne die Schule dem Schüler durch entsprechende organisatorische Vorkehrungen ein ungestörtes Beten in einem für andere nicht ohne weiteres zugänglichen Bereich des Schulgeländes ermöglichen und so der von ihr gesehenen Gefahr einer demonstrativen bzw. werbenden Präsentation des Gebets begegnen. Im Übrigen erfordere das friedliche Zusammenleben in einer bekenntnisfreien Schule, dass die Schüler lernten, die religiöse Überzeugung anderer zu tolerieren und zu respektieren.”
Diese Berliner Strategie ist meiner Meinung nach der sichere Weg in die Selbstaufgabe: Keinen ordentlichen (christlichen und islamischen) Religionsunterricht unter Aufsicht der Schulbehörde, dafür aber Preisgabe des öffentlichen Raums an die reaktionärsten Kräfte des Islams.
Umgekehrt wäre es richtig: Religionsunterricht nach Curriculum für alle Interessierten, bei entschiedener Verteidigung des neutralen öffentlichen Raumes der Schulen!
p.s. Die klügste Reaktion zu diesem skandalösen Urteil kommt von dem Grünen Özcan Mutlu:
“Es muss darum gehen, die Prinzipien des Grundgesetzes wie Gleichberechtigung der Geschlechter, Religionsfreiheit und weltanschauliche Neutralität des Staates mit der interkulturellen Realität in Übereinstimmung zu bringen. Daher war z.B. die
gesetzliche Reglementierung religiös-weltanschaulicher Symbole in Bildungseinrichtungen richtig und wichtig. Hier überwiegt eben die negative Religionsfreiheit aller am Schulleben Beteiligten, wie LehrerInnen, SchülerInnen etc. und diese ist uneingeschränkt einzuhalten.
Deshalb haben Kreuze, Kopftücher, Kutten und andere sichtbaren religiös-weltanschaulichen Symbole in den Schulen nichts zu suchen. Aus diesem Grund haben auch Beträume, Beichtstühle, Kruzifixe und ähnliche religiöse Anordnungen in der Schule nichts verloren.
Das Urteil des Verwaltungsgericht, dass Schulen muslimischen Kindern und Jugendlichen Gebetsräume zur Verfügung stellen sollen, ist Gift für die Integration und wird die Kluft zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen in dieser Stadt vertiefen, statt Gräben zuzuschütten! Der weltfremde Ratschlag der Richter im Urteilsspruch, die Schule könne dem Schüler durch entsprechende organisatorische Vorkehrungen ein ungestörtes Beten in einem für andere nicht ohne weiteres zugänglichen Bereich des Schulgeländes ermöglichen, zeugt von gravierenden Fehlinformationen bezüglich der räumlichen Situation vieler Berliner Schulen. Hinzu kommt, dass Gebetzeiten im islamischen Glauben stets variieren und es den Schulen unmöglich sein dürfte, auf derart
religiös-weltanschaulicher Bedürfnisse Rücksicht zu nehmen, falls die Schule ihren Bildungsauftrag erfüllen und eine Stundenplan aufstellen will.
Die Schulverwaltung muss im Interesse der negativen Religionsfreiheit aller im Schulleben Beteiligten sowie im Interesse des Schulfriedens das Urteil anfechten.”
Danke, Herr Lau, für diesen beherzten Beitrag (haben wirklich SIE das geschrieben?)! Sie sollten das vielleicht auch mal in der gedruckten Version so formulieren…
Antworten
“Der Weg durch die Instanzen”, dies habe ich zwar so in Kreisen der Schwertbrüder noch nicht gehört, sondern immer die selbe antidemokratisch revanchistische Leier vom Kampf gegen den Teufel [Westen]. Es ist aber durchaus vorstellbar, dass in Kreisen mit höherem Organisationsniveau als es beim Normo-Moslem der Fall ist, z.B. innerhalb von Verbänden, in Kampf-Seminaren oder “theologischen” Institutionen, dies so propagiert wird.
Das Urteil ist Erste Instanz und die VGs sind in mancher Hinsicht wie die AGs, gelegentlich etwas desorientiert wenn es um fundierte Rechtssprechung geht. Von daher ist die Suppe nicht so heiß.
Dennoch ist das Urteil ein Menetekel und sollte zu denken geben. Ein einzelner Schüler wird niemals auf die Idee kommen, seinen Buckel-Ritus durch die Instanzen erzwingen zu wollen. Wenn es ihm so wichtig ist, würde er nach Sa-Udi Arabien oder in den Iran auswandern [was er auch sollte]. Dahinter stehen andere Personen, die diese Klage promovieren, seine Eltern, sein Hassprediger, sein Clan oder irgendwelche “guten Freunde” aus der Ditib, MB-Ableger oder sonstiger reaktionärer Schwertvereine.
Antworten
Noch eine kurze Anmerkung: Entgegen einer früheren Behauptung von mir, es sei Özdemir gewesen, der von den Grünen bei der zweiten Sürücü-Mahnwache teilgenommen hatte, ist es Mutlu gewesen. Eine Verwechselung.
Das macht Mutlus oben zitierte Aussage übrigens eher glaubwürdig.
Antworten
Die spannende Frage ist ja wohl, ob dieses Urteil Dummheit oder Absicht war. Bei Dummheit sollte man den Richter wegjagen, bei Absicht sollte man einmal herausfinden, welche Absicht vorlag.
Auf jeden Fall hat das Urteil es geschafft, dass wieder hunderttausend Leute mehr mit geballten Fäusten in der Tasche herumlaufen. Wieder eine Extrawurst für den Islam.
Wieder ein Vertrauensverlust in die Justiz.
Antworten
Hallo,
ich kann die allgemeine Aufregung um diesen Beschluss überhaupt nicht nachvollziehen. Wir leben in einem Rechtsstaat und dort gelten Recht & Gesetz. Wenn irgendjemand den Richtern Fehler in der Rechtsanwendung vorzuwerfen hat, der soll bitte sprechen, schreien oder was auch immer. Wer aber aus seinem persönlichen Empfinden heraus eine Entscheidung des Gerichts kritisiert gehört meiner Meinung nach in einen Orientierungskurs geschickt. Dort sollen auch rechtsstaatliche Grundkenntnisse vermittelt werden.
Schließlich soll Recht & Gesetz nicht die innere Genugtuung eines Einzelnen gewährleisten sondern ein friedliches Zusammenleben aller ermöglichen. Das funktioniert freilich nur dann, wenn Interessen aller gleichermaßen Geltung finden und nicht nur derer, die meinen, die Weisheit von ihren Großvätern geerbt zu haben. Wir leben im 21. Jahrhundert!
Antworten
Volle Zustimmung Herr Lau!
Mich würde mal interessieren, ob die Richter, die dieses Urteil “verbrochen” haben, dieselben sind, die die deutschen Schulen zwangen, Kruzifixe von den Wänden zu nehmen….
Und wieder bestätigt sich: schlimmer als Islamisten sind die deutschen Appeaser und Islamversteher, in der Regel Angehörige der Generation, die das ererbte Ressentiment und den Haß, der sich in den 30er und 40er Jahren gegen Juden und “Minderwertige” austobte, nach innen, gegen die eigene Gesellschaft gewendet haben….
wann werden wir endlich dieses post-68er Gesindel los???
Antworten
@E.S.
“Schließlich soll Recht & Gesetz nicht die innere Genugtuung eines Einzelnen gewährleisten sondern ein friedliches Zusammenleben aller ermöglichen.”
Das wußte ich gar nicht, dass es letztes Ziel von Recht & Gesetz ist, das friedliche Zusammenleben aller zu ermöglichen. Im übrigen gibt es mittlerweile Leute aus bestimmten Kulturkreisen, die ganz offen damit drohen, das friedliche Zusammenleben zu beenden, wenn man nicht nach ihrer Pfeife tanzt. Das Urteil ist Ausdruck davon.
Antworten
Und wann werden wir endlich rechtsradikale Verschwörungstheoretiker los?
Antworten