Glashaus

Das ZEITmagazin Nr. 41/20 befasst sich unter dem Heft-Titel »Zu Hause ist es am schönsten« mit dem Thema Homeoffice. Unter der Überschrift »Alles anders« heißt es im Vorspann: »Sieben ZEITmagazin-Autorinnen und -Autoren über das Wohnen und Arbeiten von morgen – und Möbel, die dazu passen«. Den sieben Artikeln sind jeweils grafische Illustrationen beigestellt. Wegen der Veröffentlichung hat der Presserat, das Selbstkontrollorgan der Medien, das ZEITmagazin gerügt. Weiter„Presserat rügt ZEITmagazin“

Das Instagram-Post einer Berliner Fotografin hat uns auf einen E-Mail-Austausch vom Januar 2019 zwischen ihr und einem ehemaligen Kollegen der ZEITmagazin-Redaktion aufmerksam gemacht. Darin kommentierte der Redakteur die abgebildeten Frauen einer Arbeit, die die Fotografin dem ZEITmagazin zur Veröffentlichung angeboten hatte, in einer geringschätzenden Art. Wir haben das Gespräch sowohl mit der Fotografin als auch mit dem betreffenden, inzwischen pensionierten Kollegen gesucht, um den Vorgang aufzuklären. Der Kollege hat sich daraufhin persönlich für seine Wortwahl bei der Fotografin entschuldigt. Seine Wortwahl widerspricht den Werten, die die redaktionelle Arbeit des ZEITmagazins leiten – dazu zählt, stets respektvoll zu kommunizieren sowie Vielfalt im Heft Raum zu geben. Als Chefredaktion möchten wir uns für den bedauerlichen Vorfall entschuldigen.

DIE ZEIT erreichen derzeit Anfragen zu einer Förderung durch die Bill & Melinda Gates Foundation (BMFG). Diese Förderung gibt es tatsächlich: Der ZEIT-Verlag erhielt von der BMGF einen Zuschuss zu einer – vor der Corona-Krise – für das Frühjahr geplanten Verlagsveranstaltungsreihe zum Thema „Klimawandel im Globalen Süden“. Weiter„Förderung einer Veranstaltungsreihe durch die Gates-Stiftung“

Es gibt einen neuen Glashaus-Beitrag zu unserer Berichterstattung und Arbeitsweise während der Corona-Krise. Wir veröffentlichen diesen Beitrag ausnahmsweise nicht direkt hier im Blog, sondern im normalen Angebot von ZEIT ONLINE, das besser für die stark angestiegenen Abrufzahlen ausgelegt ist.

Update vom Samstag, 8. Juni 2019: Die ausführliche Begründung des Vereins Digitalcourage e.V. liegt nun als Rede vor. Sie enthält weitere Fehler, die wir am Ende dieses Beitrags ergänzend dokumentieren. Digitalcourage e.V. hat angekündigt, diese Fehler im Redemanuskript ebenfalls zu korrigieren.

Der Bielefelder Verein Digitalcourage e.V. hat uns darüber informiert, dass ZEIT ONLINE im Jahr 2019 mit dem Negativpreis „Big Brother Award“ in der Kategorie Verbraucherschutz ausgezeichnet wird. In der uns übermittelten Kurzbegründung heißt es:

Der Online-Auftritt der „Zeit“ erhält den BigBrotherAward 2019 in der Kategorie Verbraucherschutz: Erstens für Werbetracker und den Facebook-Pixel. Zweitens für die Nutzung von Google-Diensten beim Projekt „Deutschland spricht“. Damit werden politische Ansichten von Menschen auf Servern in den USA gespeichert. Drittens dafür, dass sie sich das Nebenprojekt von „Deutschland spricht“ von Google haben finanzieren lassen. Dieser faustische Pakt mit einer der größten Datenkraken beschädigt die journalistische Unabhängigkeit.

 

Was in der Begründung korrekt ist

ZEIT ONLINE liefert – wie alle journalistischen Angebote mit hoher Reichweite – Werbung aus und damit auch eine Reihe von Werbetrackern. Welche Tracker unsere Website ausliefert, machen wir hier transparent. Die Werbung kann – im Gegensatz zu klassischer Werbung – individualisiert ausgespielt werden. Diese Individualisierung lässt sich hier abschalten. (Hier ist unsere Datenschutzerklärung.)

Weiter„ZEIT ONLINE erhält den Negativpreis „Big Brother Award““

Die beschriebenen Szenen eines im Frühjahr 2017 auf ZEIT ONLINE veröffentlichten Gastbeitrags sind wahrscheinlich weitgehend erfunden: Das Problem mit dem Penis, so der Titel des Beitrags, dreht sich um eine angebliche Aufklärungs-Sprechstunde mit Geflüchteten in einer deutschen Kleinstadt.

Eine Anfrage des Spiegel hat uns auf die mögliche Fälschung aufmerksam gemacht und wir haben diesen Beitrag in den vergangenen Tagen nochmals eingehend geprüft und mit der Autorin, ihrem mittlerweile eingeschalteten Anwalt, ihrer Familie sowie weiteren möglichen Zeugen gesprochen. Wir haben vor Ort Fakten des Textes und die Vita der Autorin überprüft.

Wir gehen derzeit davon aus, dass die Autorin ihr Umfeld, uns und andere Medien getäuscht hat. Wie konnte es zu der Veröffentlichung auf ZEIT ONLINE kommen?

Weiter„Wir haben 2017 einen weitgehend erfundenen Gastbeitrag veröffentlicht. Wie konnte es dazu kommen?“

Standards und Regeln von ZEIT und ZEIT ONLINE

Die Standards und Regeln, die im Folgenden formuliert sind, haben bei ZEIT und ZEIT ONLINE schon immer gegolten. Eine gemeinsame Arbeitsgruppe, die sich nach den jüngsten Debatten um die Wahrhaftigkeit im Journalismus getroffen hat, hat sie nun noch einmal explizit formuliert und mit den Redaktionen diskutiert.

Wir veröffentlichen sie auch hier in unserem Blog „Glashaus“, um sie unseren Leserinnen und Lesern transparent zu machen.

Unsere Autorinnen und Autoren können dramaturgische Mittel benutzen, um die Wirklichkeit in Szene zu setzen – nicht aber, um die Darstellung der Wirklichkeit zu verfremden.

Aus mehreren Personen, Orten oder Ereignissen darf beim Schreiben des Textes nicht eine Person, ein Ort oder ein Ereignis werden. Nicht erlaubt ist das Verschieben von Details in einen anderen Zusammenhang.

In einem Text, in dem unmissverständlich von einer chronologischen Folge von Ereignissen die Rede ist, darf diese Chronologie nicht verfälscht werden. Weiter„Was ist in unseren journalistischen Beiträgen erlaubt, was nicht?“

Die Redaktionen von ZEIT und ZEIT ONLINE haben sich 2015 einen gemeinsamen Code of Ethics gegeben. Wir veröffentlichen ihn hier zu Dokumentationszwecken. Weiter„Code of Ethics von ZEIT ONLINE und DIE ZEIT“