Aus einem Interview mit dem Islamismusforscher Gilles Kepel im Chronicle of Higher Education:

Q. What is George W. Bush’s legacy in the Middle East?

A. One word: catastrophe. The United States has traditionally had a very strong position among upwardly mobile Middle Easterners who saw American-style meritocracy as an alternative to the system imposed on them, which allows only the children of the elite to be the leaders of tomorrow. Even if most Middle Easterners would not say it publicly, their dream was America, and America was the dream of the Middle East. And that dream has been killed entirely by Bush.

Q. What analytical errors helped shape Bush’s policy missteps in the region?

A. When I was working on my previous book, The War for Muslim Minds: Islam and the West (Harvard University Press, 2004), I went to speak with several prominent neoconservatives, like Paul Wolfowitz and Richard Perle. I was struck by the depth of their misunderstanding of the region. They had superimposed the East-West conflict on the Orient-Occident divide, and they were convinced that the criterion to understand what was taking place in the Middle East was Eastern Europe under the Soviets. They thought Baghdad was East Berlin. It sounded good: Get rid of the tyrants, have civil society take over, and build something like a Democratic Party and a Republican Party in Iraq and Saudi Arabia. Freedom for the Middle East. Great. It just proved wrong.

Q. Why?

A. There was no human intelligence; the U.S. government has no Arabists anymore. I was a visiting professor at New York University and Columbia University in the mid-90s, during the Oslo peace process between Israelis and Palestinians. I had close to no students. There was an assumption that the world was going to become American. That was the Fukuyama thesis, even though he recanted because he still wants to be in the limelight. This was the era of the Project for the New American Century, … so why would someone learn about the Arab world? After all, it is a dying culture. But the world is not that simple. …

Middle East studies in America is entirely politicized because of money. A department is either on the Saudi or Kuwaiti payroll, or it is on the Israeli or Jewish payroll. Of course, professors are entirely free. But they exert a measure of self-censorship to be sure their sponsors are pleased with them. This development is a catastrophe because it skews the entire scholarly tradition; partisanship has overcome scholarship. The American tradition of excellent knowledge in Middle East issues has failed.

In Europe we are poor, but to some extent we are more dignified — if I may say so. We used to depend on state funding, but that has dwindled down to nothing. So I studied how the Americans did it right, how they did it wrong, and how I might be able to do it better. I try to have as many sponsors as possible so as not to be dependent on one patron. If I have Saudi money, I get Jewish money; if I have Qatari money, I get Bahraini money; if I have money from the oil industry, I get money from the pro-sustainability people. I barely have time to write anymore, but it is the only way to remain independent.

Q. What is your advice for the next president of the United States?

A. After Iraq, it is clear that American military might is no longer a sufficient gateway to power. America has to work with its allies. That is one of the great lessons of a post-neocon world. A few years ago, Condoleezza Rice said that in the Middle East, the Americans will do the cooking and the Europeans can do the dishes. Can you imagine the national shame for the French, who are so keen on gastronomy, to have America — the nation of McDonald’s — insist that they will do the cooking? That was hard to swallow. But in all seriousness, Europe needs to get back in the kitchen. America can’t do it alone anymore.

Q. Is militant jihadism on the wane?

A. The jihadists are not well. Their main problem is an inability to mobilize the masses. There are small groups of people who follow the jihadis, but the militants are totally unable to appeal to a broad constituency. After the attacks of September 11, which brought a lot of joy to a lot of people in the Muslim world, there were some copycat bombings, but this has not led to anything in terms of mobilization. The jihadis have not been able to launch a major attack since the 7/7 bombings [of 2005], in London. The masses don’t think the Islamists can deliver anything. And when you look at jihadist literature on the Internet, as I do, you see a tremendous amount of internal fighting that is getting worse and worse.

Mein Artikel aus der ZEIT von heute:

Als die Bushs am Montag ihre Nachmieter für das Haus an der Pennsylvania Avenue 1600 begrüßten, standen beide Paare für einen kurzen Moment im Blitzlicht der Kameras. Es war das normale Washingtoner Übergangsritual, und doch war alles anders. Die Fotografen am South Portico des Weißen Hauses wußten, dass sie Bilder fürs Geschichtsbuch schossen.
Amerika wundert sich seit dem grandiosen Sieg Obamas über sich selbst wie lange nicht mehr. Es ist, als müsse sich das Land immer noch vergegenwärtigen, was letzte Woche geschah: Wir haben es wirklich getan! Wir haben einen Schwarzen und seine strahlend schöne Frau ins Weiße Haus gewählt! Die Bilder des Ehepaars Bush, das neben den Obamas plötzlich grau und aschfahl wirkte, machten den Umbruch spürbar, der Washington bevorsteht.

Foto: Getty Images
Die athletisch hochgewachsene Michelle Obama im flammend roten Kleid überragte beide Bushs. Diese Frau, daran gibt es keinen Zweifel, wird das Bild der kommenden Präsidentschaft mitprägen. Sie wird sich nicht verstecken.
Wie denn auch? Jeder Schritt des neuen First Couple in diesen ersten Tagen wird zum Gleichnis. Barack Obama versucht die Sache zwar leicht zu nehmen. Bei seiner ersten Pressekonferenz kam er ironisch auf den Hund zu sprechen, den er seinen Töchtern schon lange versprochen hatte, zum Ausgleich für die Entbehrungen des Wahlkampfs. Es werde „wahrscheinlich ein Mischling, wie ich“, scherzte der Sohn einer Weißen aus Kansas und eines Kenianers.

Tatsächlich werden Fragen wie die Kür des „Ersten Hundes“, Michelle Obamas Kleidergeschmack und die Wahl einer Washingtoner Schule für die beiden Töchter Malia (10) und Sasha (7) derzeit mit beinahe dem gleichen Ernst verfolgt wie der Kampf um die Ministerposten. Die Kleider sucht Michelle Obama übrigens selbst aus. Sie stammen meist von wenig bekannten Designern. Nicht nur die bunten Blätter interessieren sich für die Familie, die Amerikas Bild in der Welt verändern wird.
Vor kurzem noch wurde angstvoll spekuliert, dass die Vorstellung einer schwarzen Familie im Weissen Haus zu viele Wähler – vor allem ältere Weiße – überfordern würde. In Wahrheit wirken die Obamas mit ihren quirligen Kindern, die wie alle Mädchen in ihrem Alter die Jonas Brothers und Beyoncé verehren, normaler, authentischer und bodenständiger als die McCains, die Bushs und auch die Clintons. Weiter„Die Obamas – eine schwarze Familie im Weißen Haus“

Meint das Wall Street Journal (mit grimmiger Genugtuung). Denn die Deutschen werden Obama hängenlassen bei seinem Versuch, die Kriegsanstrengungen von Irak auf Afghanistan umzusteuern:

„During his Presidential campaign, Barack Obama expressed confidence that his penchant for diplomacy would change German minds. Apparently not. Sending more soldiers, or troops who actually fight, remains anathema in Germany. „There is a limit,“ Peter Struck, the parliamentary head of the ruling Social Democrats and former Defense Minister, said this week when asked whether Germany could do more to help defeat the Taliban. Maybe Mr. Obama’s speech before adoring crowds in Berlin last summer was not so effective after all.

When Europeans talk about „multilateralism,“ they typically don’t mean agreeing on a common policy to carry out together. They mean defaulting global security to the United Nations, where Russian and Chinese vetoes curtail effective action. At best, multilateralism à la Paris and Berlin is short for European approval for where and how Americans may intervene around the world.“

Jetzt wird’s eng: 60 iranische Ökonomen haben einen offenen Brief verfasst, in dem sie die Wirtschaftspolitik des Präsidenten kritisieren.

Die LA Times berichtet:

„In a 30-page letter quoted by several newspapers and state-run television and published on the website of the independent Iranian Labor News Agency, the economists say Iran is in dire economic straits and must drastically change course. The letter also says Ahmadinejad’s „tension-creating“ foreign policy has „scared off foreign investment and inflicted heavy damage“ on the economy.

„Meager economic growth, widespread jobless rate, chronic and double-digit inflation, crisis in capital markets, government’s expansionary budget, disturbed interaction with the world, inequity and poverty have combined with the global economic downturn to leave undeniably big impacts on exports and imports,“ the letter says.

Zuvor hatten im Iran allenfalls Schriftsteller oder zivilgesellschaftliche Aktivisten solche Briefe zu schreiben gewagt. Wenn nun Ökonomen das Regime kritisieren, ist das aber womöglich viel wirkungsvoller. Sie können nicht als unverbesserliche Kritikaster oder Regimefeinde abgetan werden.

Achmadinedschad muss sich nächstes Jahr zur Wahl stellen. Mit dem veränderten internationalen Umfeld sieht es zur Zeit nicht gut für ihn aus. Offenbar wirken die Sanktionen doch!

Und übrigens: Iran hat freiere Debatten – trotz allem Grauen des Regimes – als die meisten Petromonarchien in seiner Nachbarschaft.

Die ersten Rechnungen für den historischen Sieg trudeln ein. Hier Thomas Friedman in der heutigen Times:

„To all those Europeans, Canadians, Japanese, Russians, Iranians, Chinese, Indians, Africans and Latin Americans who are e-mailing their American friends about their joy at having “America back,” now that Obama is in, I just have one thing to say: “Show me the money!”

Don’t just show me the love. Don’t just give me the smiles. Your love is fickle and, as I said, it will last about as long as the first Obama airstrike against an Al Qaeda position in Pakistan. No, no, no, show me the money. Show me that you are ready to be Obama stakeholders, not free-riders — stakeholders in what will be expensive and difficult initiatives by the Obama administration to keep the world stable and free at a time when we have fewer resources.

…

President Bush, because he was so easily demonized, made being a free-rider on American power easy for everyone — and Americans paid the price. Obama will not make it so easy.

So to everyone overseas I say: thanks for your applause for our new president. I’m glad you all feel that America “is back.” If you want Obama to succeed, though, don’t just show us the love, show us the money. Show us the troops. Show us the diplomatic effort. Show us the economic partnership. Show us something more than a fresh smile. Because freedom is not free and your excuse for doing less than you could is leaving town in January.“

Krise? Welche Krise? Die Euphorie hält an. „Ich freue mich schon auf meinen nächsten Besuch in Europa“, sagt Paul, ein Kollege am Center for European Studies, der oft in Frankreich zu tun hat. „Endlich kann man wieder stolz sein, Amerikaner zu sein. Und man braucht sich nicht dauernd für seine Regierung zu entschuldigen.“ Mir geht es genauso: Endlich kann man wieder zu Amerika stehen, ohne sich erst langwierig für den Irrsinn der Bushies entschuldigen zu müssen. (So jedenfalls die Hoffnung.) Merkwürdig, sagt Paul: Zuvor sei es unmöglich gewesen, über Rassismus in Amerika zu reden. Und auf einmal reden alle darüber, als wäre es die einfachste Sache der Welt.

*

Jon Stewart berichtet in seiner Daily Show, dass in New York die Menschen einander zuzwinkern und sich bestätigend zunicken. Er findet das offenbar sehr irritierend: „Demnächst wird man noch von wildfremden Leuten zum Pie-Essen eingeladen!“ In Boston war es gestern genauso. Autos halten neben einem an, und die Leute lächeln einen einfach nur irgendwie erlöst an. Oder irgendjemand ruft: „Obama! We did it!“

*

Auf Fox News beginnen die Zersetzungserscheinungen in der besiegten Partei. Jemand aus der McCain-Kampagne hat einem Fox-Reporter erzählt, Sarah Palin sei noch viel ahnungsloser, als man gedacht habe. Sie habe immer von Afrika als einem Land gesprochen, und es sei ihr offenbar nicht klar gewesen, dass es sich um einen Kontinent mit vielen Nationalstaaten handele. Ausserdem sei sie unberatbar gewesen und hätte sich trotz dringender Bitten nicht auf das Interview mit CBS-Reporterin Katie Couric vorbereitet, das dann ja auch zum Desaster wurde.

*

Es war heute nicht möglich, eine Tageszeitung zu bekommen. Um 10 Uhr waren alle Ausgaben ausverkauft. Die Menschen bunkern diese Ausgaben als historische Dokumente.

*

Auf allen Fernsehkanälen gibt es plötzlich schwarze Gesichter in großen Mengen zu sehen: schwarze Politiker, Künstler, Bürgerrechtler werden rauf und runter interviewt und sollen ihre Rührung in Worte fassen. Und irgendwoher hat man auch still und leise eine ganze Armee schwarzer Reporter und Experten rekrutiert. Eine eigene schwarze Comedy-Show gibt es auch schon, die den ganzen Wirbel auf die Schippe nimmt: Chocolate News bei Comedy Central. Der sehr witzige David Alan Grier endete heute auf dem schönen Reim: from cotton picking in the sun to flying on Airforce One.

*

Tom Friedman in der New York Times hat den Buffett-Effekt entdeckt, der den befürchteten „Bradley-Effekt“ konterkariert hat: Weisse Wähler im Süden, die den Kollegen beim Country-Club-Grill erzählen, sie würden McCain wählen, und dann aber doch für Obama stimmten, obwohl sie wussten, dass das höhere Steuern bedeuten würde. „Why? Some did it because they sensed how inspired and hopeful their kids were about an Obama presidency, and they not only didn’t want to dash those hopes, they secretly wanted to share them. Others intuitively embraced Warren Buffett’s view that if you are rich and successful today, it is first and foremost because you were lucky enough to be born in America at this time — and never forget that. So, we need to get back to fixing our country — we need a president who can unify us for nation-building at home.“

*

George Bush wirkte bei seinen Gratulationsworten mekwürdig eingefallen und dehydriert. Kein Wunder nach den schrecklichen letzten Wochen, die den Rest seines Ansehens zerstört haben. Aber auch in seinen wenigen Worten war dann wieder etwas von der Großzügigkeit und einnehmenden Art Amerikas zu spüren, als er sinngemäß sagte, Obamas Sieg sei ein eindrücklicher Beweis für die Vitalittät der amerikanischen Demokratie. Der Abgewählte grüßt den Sieger, den ersten schwarzen Präsidenten, als Beweis dafür, dass Amerika auf dem Weg zu einer „more perfect union“ sei. Was für ein Land!

Noch mal „The Onion„:

Black Man given Nation’s worst Job

WASHINGTON—African-American man Barack Obama, 47, was given the least-desirable job in the entire country Tuesday when he was elected president of the United States of America. In his new high-stress, low-reward position, Obama will be charged with such tasks as completely overhauling the nation’s broken-down economy, repairing the crumbling infrastructure, and generally having to please more than 300 million Americans and cater to their every whim on a daily basis. As part of his duties, the black man will have to spend four to eight years cleaning up the messes other people left behind. The job comes with such intense scrutiny and so certain a guarantee of failure that only one other person even bothered applying for it. Said scholar and activist Mark L. Denton, „It just goes to show you that, in this country, a black man still can’t catch a break.“

Fred Kaplan hat in Slate aufgeschrieben, was Obama in der Aussenpolitik tun soll, und ich stimme zu:

1 Ankündigen, dass Amerika in der Weltgemeinschaft zurück ist und offen für Diplomatie

Auch mit Syrien und Iran, beginnend auf niedriger Ebene. Ein Nahostbeauftragter (von Bush abgeschafft) muss benannte werden. Eine Rede vor den UN wäre ein guter Einstieg.

2 Den Abzug aus Irak einleiten

Irak hat selbst gefordert, neu über den Status der Koalitionstruppen zu verhandeln. Der graduelle Abzug der amerikanischen Truppen soll an die Fortschritte der Iraker gekoppelt werden, politische Einheit zu erzielen, die Ölgewinnen gerecht zu verteilen und Sicherheit zu gewährleisten.

Fred Kaplan

3 Afghanistan neu denken

Die Truppen verstärken, aber nicht alles auf die militärische Karte setzen. Mehr zivile Hilfe. Weniger Luftangriffe durch größere Bodenpräsenz. Gespräche mit den Taliban. Zusammenarbeit mit Pakistan bei der Pazifizierung der Stammesgebiete, keine unilateralen Militärschläge.

4 Die Beziehungen mit Rußland normalisieren

Den Moment der Schwäche Rußlands nutzen (Ölpreis!), um wieder über Abrüstung bei strategischen Waffen ins Gespräch zu kommen. Keine Nato-Erweiterung. Stillschweigender Stopp der Raketenschirm-Pläne. Zugleich diplomatischer und gegebenfalls ökonomischer Druck, um Rußland in Georgien und Ukraine zum Respekt der Souveränität zu nötigen.

5 Das Militärbudget durchforsten und zurückfahren

6 Die Geheimdienste entbürokratisieren und verbessern

(7 Ich würde ergänzen, dass der Präsident auch eine neue China-Politik braucht, nachdem die Abhängigkeit der USA von chinesischem Geld offenbar geworden ist.)

Mehr hier.

Die beste Analyse zur Wahl bei der Satirezeitschrift Onion:

Nation finally shitty enough to make progress

Although polls going into the final weeks of October showed Sen. Obama in the lead, it remained unclear whether the failing economy, dilapidated housing market, crumbling national infrastructure, health care crisis, energy crisis, and five-year-long disastrous war in Iraq had made the nation crappy enough to rise above 300 years of racial prejudice and make lasting change.

„Today the American people have made their voices heard, and they have said, ‚Things are finally as terrible as we’re willing to tolerate,“ said Obama, addressing a crowd of unemployed, uninsured, and debt-ridden supporters. „To elect a black man, in this country, and at this time—these last eight years must have really broken you.“

Carrying a majority of the popular vote, Obama did especially well among women and young voters, who polls showed were particularly sensitive to the current climate of everything being fucked. Another contributing factor to Obama’s victory, political experts said, may have been the growing number of Americans who, faced with the complete collapse of their country, were at last able to abandon their preconceptions and cast their vote for a progressive African-American.

…

„If Obama learned one thing from his predecessors, it’s that timing means everything,“ said Dr. James Pung, a professor of political science at Princeton University. „Less than a decade ago, Al Gore made the crucial mistake of suggesting we should care about preserving the environment before it became unavoidably clear that global warming would kill us all, and in 2004, John Kerry cost himself the presidency by criticizing Bush’s disastrous Iraq policy before everyone realized our invasion had become a complete and total quagmire.“

„Obama had the foresight to run for president at a time when being an African-American was not as important to Americans as, say, the ability to clothe and feed their children,“ Pung continued. „An election like this only comes once, maybe twice, in a lifetime.“

As we enter a new era of equality for all people, the election of Barack Obama will decidedly be a milestone in U.S. history, undeniable proof that Americans, when pushed to the very brink, are willing to look past outward appearances and judge a person by the quality of his character and strength of his record. So as long as that person is not a woman.

Unfasslich.

Remember where you read it first.

(Am 19. März immerhin!)