Jimmy Jamshid Delshad, ein persischstämmiger Jude, ist der neue Bürgermeister von Beverley Hills.
Hier sieht man den „Persianator“ mit dem österreichischstämmigen „Governator“.

Ein Interview aus der immer wieder witzigen jüdischen Zeitschrift Jewcy

„What was it like for you, being here, during the 1979 revolution in Iran?

It was very tough because I was looked down on. It didn’t matter if I was a Jew or a Muslim — they looked at me only as a Persian. I wore an American flag pin for years so everyone would see that I was proud to be an American. I shaved my moustache and my beard, so I won’t look like some of them. I wanted people to feel comfortable knowing me. My first name was Jamshid in Farsi, so I added Jimmy. So they’d be more friendly. It was very difficult for a long time.

Would you go back to Iran?

Not to stay. I tried to go back for a visit to take my wife and kids, but I lived in Israel when I was 16, so it was very difficult to go back to Iran because that hatred for Israel remains. If the regime changes, I would be happy to go back and visit. I would love to.

There’s talk now that maybe the U.S. will bomb Iran. What do you think?

I’m not in favor of another war. I don’t think it’s good for America or Iran. But I think the situation can be handled through moratoriums and divestments from Iran’s businesses. I proposed divestment of all of our money from any companies that invest in Iran — European or anything — that are in the nuclear sector. And that proposal was passed by state of California, by the senate and the assembly; the governor signed it. I was the only mayor who promoted that.“

Amerika. Großartig. Ich liebe es. God bless.

Der iranische Journalist Ahmad Zeidabadi, der im Jahr 2000 in Iran verhaftet und verurteilt wurde, weil er die Selbstmordattentate der Palästinenser abgelehnt hatte, schreibt in der refomorientierten Publikation Rooz:

„We need someone like Friedrich Nietzsche to hit us hard so we are awakened to the dangers brewing ‎within the Islamic world. And just as his declaration of ‘God is dead’ opened the aperture ‎to the dark world out there, today, the irreconcilable nature of the modern world with the ‎identity of Muslims has opened up the gates of horror to us.

Ahmad Zeidabadi‎

The assassination of Benazir Bhutto in a country whose modern identity is built on ‎religion, is only a small example of the violence that appears to drown us, if permitted to ‎unleash. Some Muslims who have tasted this danger at close range know of its scope and ‎horrors. But unfortunately, there is no serious discourse among them and no practical ‎road map to deal with it. …

I am occasionally questioned for using the term ‘us’ whenever I use the term Muslim and ‎their violence. ‘It is they who perpetrate the violence and ‘we’ are not part of ‘them’’, ‎they protest. The reality is that when I read the writings of some of these secular thinkers ‎in the Islamic world I am astounded and perhaps even envious of how naïve they are in ‎the lines they draw between themselves and the Islamicists. They believe that by ‎changing their own views they acquire an identity that is independent from their native ‎culture and have a destiny that is different as well.‎

I think they have only eliminated the façade of the problem. Certainly this is one way to ‎simply shake off some of the baggage and tensions that they carry. I believe that anybody ‎born in a place that has the stamp of Islam on it is at least partly subject to the historic ‎and identity destiny of that culture, regardless of whether he accepts it or not.‎

Salman Rushdie may be among Muslims who denied having the same destiny and put ‎that in words that are said to be insulting to the prophet of the Muslims, but his destiny ‎has not turned out much different because Ayatollah Khomeini’s death fatwa has been ‎following him ever since, depriving him of his desired and normal life.‎

So there is a group that I label ‘we’ or ‘us’ which is undergoing a historic crises ‎vacillating in choice between the modern and the traditional worlds, roots, and identity – ‎or somewhere in between. This crisis boils in some violent and bloody spheres, and ‎ironically has even appeared in the centers of Western civilization.‎

…‎

So, a problem that is rooted in our world and had to be resolved by us, is now imposed on ‎others who will resolve it to their own benefit – if of course they succeed in resolving it. ‎In other words, we have been driven to the periphery in our own country of origin, while ‎this periphery is dangerous and unsafe.“

Ganzer Text hier.

Den persischen Antisemitismus haben nicht die Mullahs erfunden, wie dieses Interview mit dem Schah von 1974 zeigt. Sie haben ihn nur religiös aufgeladen. Interessant auch seine Äusserungen zur Folter, die wiederum sehr an die amerikanischen Debatten der letzten Jahre über moderne Methoden der Informationsgewinnung erinnern.

Die New York Times berichtet, in den 10 ersten Tagen des Jahres seien im Iran bereits 23 öffentliche Hinrichtungen erfolgt.
Hingerichtet wurde auch trotz Protesten die 27 jährige Raheleh Zamami, Mutter zweier Kinder, die ihren Mann ermordet hatte. Sie war mit 15 verheiratet worden und nach Angaben ihrer Anwälte von ihrem Mann mißhandelt worden.
In Balutschistan, nahe der pakistanischen Grenze, wurden mehrere Amputationen vollstreckt, und zwar von der besonders grausamen Sorte – rechte Hand und linker Fuß gleichzeitig, so daß die Überlebenden nie wieder laufen können, nicht einmal an Krücken.

„Amputation has been a punishment in Iran since the Islamic revolution of 1979 installed Islamic law, but Iran’s judicial authorities have rarely publicized examples of its use and have rarely ordered double amputations. In the newly publicized instances, the courts ordered the right hand and left foot cut off, making it difficult, if not impossible, for the condemned to walk, even with a cane or crutches.

A statement by the Judicial Branch in Sistan-Baluchistan Province, where the convicted robbers were punished, said it hoped the double amputations would “teach a lesson to other criminals,” the news agency ISNA reported.

It was not clear when this week the amputations were carried out. Reports said doctors watched to limit bleeding and infection during the procedure.

“It doesn’t matter how often these sentences are issued; even once is not acceptable, and our laws should change,” Ms. Ebadi said. “We have constantly protested the existence of such punishments in our penal code. But the government ignores our protest.”

Roger Stern gibt heute in der Herald Tribune zu bedenken, dass das Teheraner Regime durch den Ölpreis gestärkt wird – der wiederum von Kriegsrhetorik in die Höhe getrieben wird.

Wer die Mullahs schwächen will, sollte also alles tun, um den Ölpreis zu drücken und ihre Eskalationsstrategie durch Verhandlungsangebote unterlaufen.

Zitat:

„Tehran seems unimpressed by administration war talk, perhaps because it has confidence in its navy. Lots of other people are scared, though. Take oil traders. Oil prices used to have a tight relationship with Saudi spare capacity. When capacity went up, prices went down. After two years of escalating threats between Tehran and Washington, however, new capacity no longer calms the market.

Under the old market rules, prices would be $50, not $100. So war talk sends an extra $20 billion a year to Tehran. The Bush administration’s bellicose rhetoric thus makes a mockery of the president’s pledge to „do everything in our power to defeat the terrorists.“

If it wanted to honor this commitment, the administration would stop saying things that drive up oil prices. As it is, the long parade of threats just makes the mullahs richer.

Yet they spend their $90 a barrel windfall faster than ever, trying to buy legitimacy with pork. Deeply unpopular, the Iranian regime now relies on constantly rising oil prices for survival.

Its spending has quadrupled in the last six years, a remarkable rise that’s evolved in lockstep with oil prices. Here, at last, is our adversary’s weakness: An oil price decline would be a mortal threat.

If Bush wants to hit the regime where it hurts, conciliation should become his byword. In the price collapse that would follow, he’d find a brand new Iranian appetite for negotiation.

This is because, unlike sanctions that might take years bite, a peace initiative would threaten the mullahs tomorrow. Talking peace, which Mahmoud Ahmadinejad will certainly scorn, would also help reformers in the approaching Iranian elections.“

Hier ein Video von der „iranischen Provokation“ in der Strasse von Hormus.
Entweder ist das der dämlichste vorstellbare Versuch, halbstarker Revolutionsgardisten, den dritten (oder vierten, je nachdem wie man zählt) Weltkrieg doch noch zu starten.
Oder die schlechteste Fälschung aller Zeiten.
(Ich liebe diese iranische Macho-Stimme: I am coming to you… you will explode after minutes.)
Die Meinungen auf amerikanischen Blogs gehen noch weit auseinander. Golf von Tonkin II oder USS Cole II, das ist hier die Frage?

Die Pentagonquelle hier.

Guten Morgen, Kollegen!

Heute teilt die Frankfurter Allgemeine Zeitung ihren Lesern – ein wenig schamhaft versteckt auf Seite 2 unten – folgendes mit:

„Das Weiße Haus hat nach Veröffentlichung der Medienberichte seine Darstellung verändert, seit wann Bush von den neuen Informationen wisse. Bushs Sprecherin bestätigte, dass der nationale Geheimdienstdirektor Mike McConnell Bush schon im August informiert habe, dass Iran ein verstecktes Atomprogramm habe, dieses aber womöglich unterbrochen habe. McConnell habe bei dieser Gelegenheit den Präsidenten zwar darauf aufmerksam gemacht, dass die nächste Nationale Geheimdiensteinschätzung anders ausfallen könnte; zugleich habe er den Präsidenten aber vor voreiligen Schlüssen gewarnt.“

Dazu kann ich nur sagen: ZEIT-Leser wissen mehr (und früher).

Mit anderen Worten: Bush hat bereits ein zweites Mal in dieser Sache gelogen – zunächst hat er über die Natur der iranischen Gefahr – nach dem besten ihm zugänglichen Wissen (das seiner 16 Geheimdienste) – gelogen und dann über die Frage, wann er informiert worden sei.

Dies war bereits am Dienstag mehreren seriösen amerikanischen Medien zu entnehmen. Die FAZ findet es aber erst jetzt mitteilenswert, nachdem die Regierung ertappt dasteht. Und selbst dann gibt sie 1:1 den Spin der Sprecherin weiter, Bush sei vor „voreiligen Schlüssen“ gewarnt worden.

Wahrscheinlicher ist es wohl, dass es bei den Bush-Leuten im Herbst noch die letzte Hoffnung gab, man könne die Geheimdienste ein weiteres Mal gefügig machen. Das läßt sich aus dem Bericht von Gareth Porter erschließen, der von einem Kampf um das NIE berichtet, der bereits über ein Jahr gedauert habe. Porter berichtet von mehreren Versuchen der Weissen Hauses, einen „passenden“ Geheimdienstbericht zu bekommen.

Und dann: Was macht Bush, wenn der Geheimdienstdirektor ihn angeblich vor „voreiligen Schlüssen“ warnt? Er eskaliert rhetorisch und spricht vom „Dritten Weltkrieg“.

Übrigens hat Bush in der Pressekonferenz, in der das Weltkrieg-Wort fiel, auch ganz nebenbei die Kriterien für den Iran hoch gesetzt. Präsident Bush ließ das Wort merkwürdig beiläufig fallen, als Journalisten ihn bedrängten, Putins Besuch in Teheran und das iranische Nuklearprogramm zu kommentieren. Ein „Dritter Weltkrieg“ drohe, sagte Bush, wenn Iran nicht gehindert werde, das Knowhow für eine Atombombe zu erwerben.

Im Licht unseres heutigen Wissens ist diese Verschiebung in der Iranpolitik bedeutsam. Sie spricht dafür, daß Bush schon wußte, dass es ein Programm nicht (oder nicht mehr) gab, und darum lenkte der den Focus auf das Knowhow, das der Iran ja auch ohne Programm erwerben kann.

Der Präsident hatte nicht mit drastischen Worten bloß die alte Position bekräftigt („alle Optionen auf dem Tisch“). Er hatte die rote Linie im Irankonflikt neu gezogen: Galt bisher der Erwerb der Bombe als „unakzeptabel“, sollte nun schon der nukleartechnische Wissenserwerb ein Kriegsgrund sein.

Nun denn, vorerst wird nichts daraus. Und eben dies, scheint mir, ist das Ziel des Aufstandes der Militärs und Geheimdienstler gegen ihren obersten Befehlshaber. Darum nämlich geht es hier. Das amerikanische Top Brass der größten Militärmaschine der Welt hat genug!

Wie ich schon sagte: Ein großartiges Land, die USA!

© Foto: Getty Images; Montage: Meike Gerstenberg

Mein Artikel über die Kehrtwende der amerikanischen Geheimdienste in der Frage des iranischen Atomprogramms ist jetzt hier komplett online.

Woher kommt die neue  Einschätzung? Heute schreibt die New York Times (Auszug):

American intelligence agencies reversed their view about the status of Iran’s nuclear weapons program after they obtained notes last summer from the deliberations of Iranian military officials involved in the weapons development program, senior intelligence and government officials said on Wednesday.

The notes included conversations and deliberations in which some of the military officials complained bitterly about what they termed a decision by their superiors in late 2003 to shut down a complex engineering effort to design nuclear weapons, including a warhead that could fit atop Iranian missiles.

The newly obtained notes contradicted public assertions by American intelligence officials that the nuclear weapons design effort was still active. But according to the intelligence and government officials, they give no hint of why Iran’s leadership decided to halt the covert effort.

Ultimately, the notes and deliberations were corroborated by other intelligence, the officials said, including intercepted conversations among Iranian officials, collected in recent months. It is not clear if those conversations involved the same officers and others whose deliberations were recounted in the notes, or if they included their superiors.

The American officials who described the highly classified operation, which led to one of the biggest reversals in the history of American nuclear intelligence, declined to describe how the notes were obtained.

Ich habe für die morgige Ausgabe mit einigen Kollegen in Brüssel, Iran, Moskau, Tel Aviv und Washington eine Titelgeschichte geschrieben. Daher die Zurückhaltung hier. Verzeihung.
Der Artikel handelt von dem ungeheuerlichen Vorgang eines amerikanischen Geheimdienstberichts, der den US-Präsidenten de facto  als Lügner und Kriegshetzer dastehen läßt, während er seinen weltpolitischen Konkurrenten – Achmadinedschad und Putin – Recht gibt in deren Darstellung des „iranischen Problems“. Eine Ungeheuerlichkeit, wie gesagt, die einen Amerika wieder lieben läßt.

– Ein Geheimdienst betreibt Selbstkritik vor der Weltöffentlichkeit.

– Die kriegsmüden Militärs und die ihrer Instrumentalisierung überdrüssigen Spione fallen dem eigenen Präsidenten in den Arm.

– Der gesamten Iran-Politik der Bush-Regierung wird der Teppich unter den Füßen weggezogen.

– Mehr noch: Wer braucht ein Raketenabwehrsystem, wenn es kein Bombenprogramm gibt.

– Der Dritte und der Vierte Weltkrieg werden einfach abgesagt.

– Bush ist am Ende, finito, kaputt.

– Der Erzfeind, angeblich ein apokayptisches Irrenregime, wird zurückgestuft zu einer regionalen Mittelmacht, die auch nur im Rahmen ihrer Rationalität ihre Interessen verfolgt und auf Anreize anspricht.

– Militärs und Geheimdienste setzen auf Diplomatie.

Sagenhaft. Mehr morgen im Print an einem Kiosk Ihres Vertrauens.